Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.612/R-CONT
Ședința publică din 29 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna Livezi, sat, județul V, împotriva sentinței nr.275 din 17 febraurie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta COMUNA LIVEZI prin primar cu sediul în comuna Livezi, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata-pârâtă, lipsă fiind recurentul-reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 19 lei potrivit chitanței nr.-/24.02.2009 (fila 12 din dosar) și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurentul-reclamant a depus la dosar încheierea nr.2183/10.04.2009 a B, în care se face referire la dosarul nr-.
Reprezentantul intimatei-pârâte precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-pârâtă COMUNA LIVEZI prin primar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică, depunând la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 16.12.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Comuna Livezi, Județul V - prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea acestuia de a-i restitui suma încasată în plus cu titlu de impozit pentru terenuri și clădiri, obligarea la plata daunelor morale și materiale, precum și la câte 1.000 lei/zi întârziere, până la restituirea sumei respective.
În motivarea cererii, a arătat că, la data de 27.03.2008, a solicitat primarului localității Livezi să-i restituie sumele de bani încasate în plus cu titlu de impozit, întrucât nu au fost soluționate corect, însă, nu a primit răspuns și nici sumele nu i-au fost restituite.
Prin urmare, sunt întrunite dispozițiile Legii nr.554/2004 - R, art.1, 2 și 8.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ-fiscal, prin sentința nr.275/17.02.2009 a respins cererea reclamantului ca nefondată.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr.542/2008, petentul a solicitat Primarului Comunei Livezi să-i restituie suma încasată în plus cu titlu de impozit pentru terenuri și clădiri întrucât acestea nu sunt corecte și prin urmare suma stabilită inițial nu se justifică.
Prin adresa nr.694/11 aprilie 2008, autoritatea administrativă a comunicat petentului că impozitul a fost calculat conform extrasului de rol agricol, din care rezultă că acesta în calitate de moștenitor al defuncților și - figurează cu 3,25 ha teren arabil și 1,93 ha pășune, conform declarației semnate de acesta iar cuantumul impozitului a fost calculat pe 2 ani, respectiv 2007 și 2008 în cuantum de 300 lei.
Totodată, reclamantul mai deține împreună cu suprafața de 2,14 ha teren arabil și 2,13 ha teren forestier, pentru care de asemenea nu au plătit impozitul cuvenit.
Susținerea reclamantul că impozitul nu este calculat corect nu se justifică în raport de actele depuse la dosar. Impozitul datorat de petent s-a calculat avându-se în vedere atât suprafața de teren consemnată în adeverința de rol agricol din anul 1992 eliberată pe numele mamei sale - cât și suprafețele de teren pe care acesta le deține așa cum rezultă din extrasul de rol agricol.
Examinând și din oficiu acțiunea formulată de reclamant, tribunalul nu a constatat că autoritatea administrativă a nesocotit dispoziții legale care să justifice pretențiile acestuia.
Într-o atare situație, solicitarea daunelor morale în sumă de 10.000 lei aplicarea unei amenzi de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere Primarului comunei Livezi, județul V este lipsită de fundament și a fost respinsă.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat cât și public".
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.299-316 Cod pr.civilă, în sensul că:
- în mod greșit și fără temei, instanța de fond a motivat respingerea cererii sale pe considerentul că i s-a comunicat răspunsul, deși, acesta nu l-a primit, înscrisurile depuse fiind pro causa și nesemnate de către recurent;
- singura suprafață cu care a fost validat, fiind de 2,6 ha, la rolul lui, deși, nu i s-a eliberat proces-verbal, după cum nici pentru rolul lui, deși a plătit în 2005, suma de 16,9 lei, fără a deține proces-verbal de punere în posesie. Nici unul din înscrisurile depuse de primar nu poartă semnătura acestuia, motivul de recurs fiind prevăzut de art.304, pct.5 Cod pr.civilă.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe care curtea le-a încadrat în dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, se reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare:
Referitor la incidența dispozițiilor art.304 pct.5 Cod pr.civilă, ce vizează încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod pr.civilă, înscrisurile și probatoriul administrat dovedesc că recurentul-reclamant a cunoscut toate termenele acordate în cauză, fiind prezent pe parcursul soluționării acesteia, astfel că nu subzistă critica motivată pe acest temei.
În ceea ce privește susținerea legată de refuzul intimatului-pârât de a răspunde cererii adresate sub nr.572/27.03.2008, înscrisul depus la 34 dosar, infirmă această critică; din registrul de intrări-ieșiri al primăriei localității reieșind că răspunsul a fost comunicat acestuia cu nr.694/4.11.2008, document ce nu a fost defăimat ca fals și al cărui număr corespunde cu cel ce reprezintă data întocmirii răspunsului către recurentul-reclamant, depus la fila 8 dosar.
Nici critica vizând perceperea unui impozit mai mare în raport cu suprafețele de teren deținute nu poate fi primită fiind contrazisă de înscrisurile regăsite în registrul agricol al localității și în chiar declarația recurentului-reclamant (12).
Or, atâta vreme cât recurentul-reclamant nu și-a clarificat situația rolului agricol, în urma succesiunilor de la autorii - și, precum și, în sensul de a se trece corect suprafața ce-i revine, este firesc să plătească impozit la suprafața ce figurează pe numele său, respectiv adeverința de rol și extras de rol agricol.
Ca atare, nu se poate spune că instanța de fond ar fi pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal ori cu aplicarea greșită a legii, în condițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.554/2004-R, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna Livezi, sat, județul V, împotriva sentinței nr.275 din 17 febraurie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta COMUNA LIVEZI - prin primar, cu sediul în comuna Livezi, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
10.06.2009
Red.IB.
EM/2 ex.
Jud.fond.Gh.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
