Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 651/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 651
Ședința publică din 04.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și SC SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.01.2010 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 04.02.2010.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția Domeniilor Statului (), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: anularea în parte a contractului de concesiune încheiat cu SC SRL pentru suprafața de teren aferentă activelor acestuia, obligarea pârâtei B la încheierea contractului de locațiune/concesiune cu proprietarii de active, și, și obligarea pârâtei la plata unei despăgubiri pentru daune materiale și morale în valoare provizorie de 2000 lei.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, la data de 22.06.2005, prin procesul-verbal de licitație încheiat între lichidatorul SC SRL B pe de o parte, și și, pe de altă parte, a cumpărat prin licitație publică activele SC Dunărea SA situate în tarlaua 117, parcela 2549 având destinație curți-construcții, că a demarat procedura de identificare a proprietarului terenului aflat sub active, prin emiterea adresei nr. 2495/20.12.2005 către T, prin care și-a manifestat disponibilitatea de a concesiona sau cumpăra terenul de sub active, însă la acest demers a primit adresa de răspuns nr. 872/10.05.2007 prin care T i-a comunicat faptul că terenul se află în portofoliul.
În aceste condiții, reclamantul a menționat că a depus la. scrisoarea de intenție înregistrată sub nr. 76668/14.05.2008, precum și documentația necesară conform HG nr. 354/21.04.2005, însă a aflat că Bac oncesionat în anul 2007 către SC SRL T terenurile fostei SC Dunărea SA inclusiv terenul de sub activele proprietatea acestuia.
Reclamantul a susținut că terenul a fost concesionat fără ca proprietarii de active să fie informați și cu ignorarea prevederilor Legii nr. 249/2003, HG nr. 354/2005 și Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 804/17.08.2005 pentru încheierea contractelor de concesiune prin metoda atribuirii directe.
În continuare, s-a arătat că pârâta a condiționat continuarea procedurii și obținerea acceptului concesionarului, că prin ultima adresă din 08.09.2008 i- solicitat în mod expres continuarea procedurii de concesiune în favoarea proprietarilor de active, însă nu s-a primit niciun răspuns, deși au trecut cele 30 de zile conform art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1, 8 din Legea nr. 554/2004 și art. 8 alin. 1 din OG nr. 27/2002.
La solicitarea instanței, reclamantul a formulat la data de 12.02.2009 precizare și completare la cererea de chemare în judecată, în sensul că înțelege să cheme în judecată, în calitate de pârâte, Agenția Domeniilor Statului și SC SRL, pentru a se dispune: obligarea pârâtei să încheie cu reclamantul un contract de concesiune a terenului situat în tarlaua 117, parcela 2549, teren aflat sub construcțiile achiziționate de către reclamant, prin licitație, de la SC Dunărea SA, anularea parțială a contractului 12/18.09.2007 încheiat între și SC SRL, obligarea pârâtei la plata daunelor în valoare de 2000 RON cauzate reclamantului ca urmare a faptului că nu a putut utiliza activul "clădire birou fermă".
În motivarea acțiunii precizate și completate, reclamantul a arătat că, în calitate de proprietar al activului "clădire birouri fermă nr. inventar 1004" și cunoscând prevederile Legii nr. 249/2003, precum și dreptul său de avea prioritate la încheierea unui contract de concesiune, a înaintat către, în data de 13.12.2005 o cerere prin care solicitat concesionarea terenului aflat sub active, însă la aceasta nu a primit răspuns, pârâta procedând la încheierea contractului de concesiune nr. 12/18.09.2007 cu SC SRL, cu încălcarea Legii nr. 249/2003 și a drepturilor acestuia.
Reclamantul a precizat că de la data formulării cererii de concesionare, în data de 13.12.2005 nu a stat în pasivitate, ci a revenit cu mai multe adrese la. solicitând concesionarea, iar aceasta l-a asigurat, prin adresa nr. 13017/04.07.2008 că "în momentul declanșării procedurii de concesionare" va fi înștiințat.
Cu toate acestea, pârâta a încheiat în mod nelegal contractul de concesiune nr. 12/18.09.2007, în care este inclus și terenul de sub activele achiziționate de reclamant la licitație.
Reclamantul a susținut că refuzul încheierii contractului de concesiune a determinat imposibilitatea folosirii și valorificării construcțiilor aflate pe teren, ceea ce a dus la pagube în valoare de 2000 RON, această sumă reprezentând însuși prețul plătit de reclamant la achiziționarea activului și care este blocat practic prin refuzul încheierii contractului.
Prin întâmpinarea formulată la data de 12.02.2009, pârâta a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, care în cazul contractelor administrative are semnificația concilierii prealabile în cazul litigiilor comerciale, potrivit art. 7 alin. 1 și 6 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
În privința capătului de cerere având ca obiect plata daunelor materiale și morale s-a solicitat anularea ca netimbrat, motivat de faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că perfectarea contractului de locațiune solicitată de reclamant și numitul este posibilă numai în condițiile în care aceștia obțin acordul scris al actualului administrator, SC SRL, cu privire la diminuarea contractului existent cu suprafețele solicitate, că acest fapt le-a fost comunicat petenților prin adresa nr. 14926/21.08.2008, prin care li s-a pus în vedere să transmită declarațiile individuale privind conformitatea cu realitatea a documentelor depuse pentru încheierea contractelor de locațiune.
Pârâta a subliniat faptul că petenții nu au dat curs solicitării de completare a dosarelor de locațiune în conformitate cu procedurile interne aprobate de Consiliul de administrație al, astfel că acțiunea promovată de reclamant se impune a fi respinsă, în principal, ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca neîntemeiată.
Prin încheierea din data de 11.12.2008, instanța a dispus citarea în cauză, în calitate de pârâtă, a SC SRL.
La solicitarea instanței, reclamantul precizat capătul de cerere având ca obiect anularea parțială contractului de concesiune nr. 12/18.09.2007, în sensul că solicită anularea în parte a contractului, proporțional cu suprafața de teren de sub clădirile - activele cu nr. de inventar 1004, pe care le-a achiziționat în urma licitației, mai exact anularea cu o suprafață de teren de 13.040,59 mp, identificat în documentația tehnică a SC Dunărea SA T în tarlaua 117, parcela 2549.
La data de 26.11.2009, pârâta SC SRL a solicitat instanței respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că reclamantul avea posibilitatea de participa la licitație, lucru pe care acesta nu l-a făcut, că terenul solicitat de acesta face parte din corpul afectat fermei concesionate de SC SRL, fiind util acesteia pentru realizarea scopului concesiunii.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta este neîntemeiată, având în vedere că reclamantul îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, conform adreselor înregistrate la. sub nr. 77004/04.08.2008 și nr. 14926/21.08.2008, prin care a solicitat continuarea procedurii de concesiune/locațiune pentru terenul "curți-construcții", situat în tarlaua 117, parcela 2549, ce a aparținut SC Dunărea SA (filele 31,59 dosar).
La acestea se adaugă întreaga corespondență derulată între părți, privitoare la încheierea contractului de concesiune, dovedită cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, din care rezultă demersurile întreprinse în acest sens de către reclamant atât anterior sesizării instanței, cât și pe parcursul judecării cauzei.
Prin urmare, excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta, va fi respinsă ca neîntemeiată.
Reclamantul și numitul au calitatea de proprietari ai activului "Clădire birou (fermă), nr. inventar 1004", ce a aparținut SC Dunărea SA, dobândit în urma licitației organizate la data de 22.06.2005 de SC SRL B, în calitate de lichidator.
Prin adresa nr. 2495/20.12.2005, emisă de SC SRL, înregistrată la. la data de 20.12.2005, s-a comunicat vânzarea prin licitație către d-nii și, în cote indivize de, a activelor existente pe terenul situat în, în incinta fermei SC Dunărea SA și s-a solicitat comunicarea oricărei acțiuni ce se va întreprinde în legătură cu acest teren, cu precizarea că terenul se află în proces de revendicare de către societate prin lichidator, conform procedurii prevăzută de HG nr. 834/1990 ( 16 dosar).
Prin contractul de concesionare nr. 12/18.09.2007, Agenția Domeniilor Statului, în calitate de concedent, și SC SRL, în calitate de concesionar, s-au transmis dreptul și obligația de exploatare/întreținere a terenurilor în suprafață totală de 173,63 ha și, respectiv 74,58 ha, în schimbul unei redevențe, în conformitate cu obiectivele concedentului, pentru perioadă de 20 de ani.
Contractul de concesiune menționat s- încheiat în temeiul Legii nr. 268/2001, Normelor metodologice cadru de aplicare Legii nr. 268/2001, aprobate prin HG nr. 621/2001, cu modificările și completările ulterioare, și a procesului-verbal de adjudecare nr. 35521/07.09.2007, încheiat cu ocazia organizării licitației publice cu strigare pentru terenul cu destinație agricolă de la SC Dunărea SA
Reclamantul nu participat la licitația publică organizată de în vederea încheierea acestui contract de concesiune, nu invocat și nu a dovedit încălcarea vreunei dispoziții legale la încheierea actului, care să determine nulitatea acestuia.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul susținut că înregistrat scrisoarea de intenție la. sub nr. 76668/14.05.2008, în vederea încheierii contractului de concesiune prin metoda atribuirii directe și a depus documentația aferentă conform HG nr. 354/21.04.2005 ( 33 dosar).
Acest demers al reclamantului este ulterior încheierii contractului de concesiune nr. 12/18.09.2007, astfel că nu are relevanță sub aspectul legalității acestuia.
De asemenea, răspunsul transmis de, prin adresa nr. 13016/05.06.2008, ( 52) nu reprezintă un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantului, în sensul art. 2 alin. 1 lit. i) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, întrucât prin acesta i-au fost comunicate condițiile în care va putea beneficia de procedura de concesionare prin metoda atribuirii directe, dat fiind faptul că activele ce au aparținut SC Dunărea SA au fost achiziționate de reclamant în indiviziune cu numitul.
Atâta vreme cât reclamantul nu a întreprins demersurile necesare pentru determinarea dreptului său exclusiv de proprietate asupra activelor sau asupra unei părți a acestora nu se poate reține existența unui refuz nejustificat al de încheia cu acesta un contract de concesiune prin metoda atribuirii directe, în conformitate cu prevederile art. 211- 213din Legea nr. 268/2001, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 249/2003.
Esențiale în acest sens sunt prevederile cuprinse în Cap. IV din Instrucțiunile privind stabilirea suprafețelor de teren cu destinație agricolă ce se atribuie direct, prin concesionare, conform prevederilor HG nr. 354/2005, aprobate prin Ordinul nr. 804/2005 emis de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, care au următorul conținut:
" (1) În vederea încheierii contractelor de concesiune prin atribuire directă, investitorii prevăzuți la Cap. II vor întocmi o documentație prin care vor face dovada că dețin în proprietate active/acțiuni ce implică necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă.
(2) Actele necesare în vederea concesionării prin atribuire directă vor fi stabilite distinct, pentru fiecare categorie de investitori, și vor fi aprobate de Consiliul de administrație al Agenției Domeniilor Statului".
Reclamantul nu prezentat documentația privitoare la dreptul său exclusiv de proprietate asupra activelor sau asupra unei părți a acestora nici la data înregistrării la. sub nr. 76668/14.05.2008, a scrisorii sale de intenție și nici la data de 13.12.2005, când a solicitat reprezentanților concesionarea/cumpărarea suprafeței de teren de 0,48 ha (fila 15 dosar).
În concluzie, pentru considerentele evidențiate, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamant, astfel cum a fost precizată, este neîntemeiată și urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta.
Respinge acțiunea precizată, formulată de reclamantul, cu domiciliul în T,-, județul T și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SC -. " & Asociații", cu sediul în B,-,. 118,. 1,. 3, sector 4, în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1 și SC SRL, cu sediul în T,-, județul T, ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.EI
Tehnored.CB/ 5ex.
15.03.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
