Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 652/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.652
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09 03 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Radu Daniel
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant R, împotriva sentinței civile nr.3339/02 12 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât Consiliul General al Municipiului B prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, lipsind recurentul reclamant R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 2009 s-a depus prin Serviciul registratură din partea recurentului reclamant taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs în sumă de 2 lei, timbru judiciar de 0,15 lei și cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Intimatul reclamant, prin consilier juridic, declară că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul pârât Consiliul General al Municipiului B prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civilă nr.3339/2.12.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a respins acțiunea formulată de reclamantul R în contradictoriu cu pârâtul Consiliul General al Municipiului B, ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că pârâtul a respectat întocmai prev.art.3-8 din OG 27/2002 privind obligația de a comunica reclamantului răspunsul solicitat, căci potrivit legii autoritățile și instituțiile publice vor dispune măsuri de cercetare și analiză detaliată a tuturor aspectelor sesizate, având obligația de a urmări soluționarea și redactarea în termen a răspunsului solicitat.
Termenul instituit de art.8 pentru comunicarea răspunsului petiționarului este de 30 de zile de la data înregistrării cererii, iar pârâta a dovedit că l-a respectat.
În ce privește conținutul informațiilor solicitate, tribunalul a apreciat că acestea nu sunt încadrate în categoria excepțiilor prev.de art.12 al.1 lit.d) din Legea nr.544/2001.
Împotriva acestei sentințe a formula recurs reclamantul R criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate pentru următoarele motive:
A arătat reclamantul recurent că a solicitat judecarea în lipsă, iar judecata în fond s-a făcut cu participarea pârâtului, nu a mai fost un proces în contradictoriu, instanța dovedind caracter părtinitor și oferind un proces inechitabil.
Pârâtul a depus la dosar adresa răspuns nr.3338/15.09.2008, document care nu i-a fost comunicat, fiind astfel înlăturat caracterul contradictoriu al procesului.
S-a mai arătat că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești, că recurentul a fost obstrucționat în a da replică, interzicându-i-se accesul la justiție.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a făcut dovada expedierii răspunsului.
În drept cererea de recurs se întemeiază pe art.304 al.4 și 5 pr.civ.
Analizând cererea de recurs Curtea constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea sa înregistrată la Tribunalul București la data de 27.10.2008, reclamantul recurent a solicitat în contradictoriu cu pârâtul intimat obligarea acestuia să-i răspundă la petiția înregistrată cu nr.-/8.09.2008 în conformitate cu dispozițiile OUG 27/2003 și art.54 din Constituția României.
Recurentul reclamant a solicitat de asemenea judecarea cererii sale în lipsă în conf.cu art.242 al.2 pr.civ. și transmiterea oricărui document până la primul termen inclusiv.
Curtea reține că la termenul din 2.12.2008 pârâtul intimat a depus o copie a răspunsului transmis reclamantului prin adresa nr.3338/15.09.2008, precum și cererile înregistrate de reclamant la intimat.
Potrivit art.242 al.2 pr.civ. pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
Recurentul reclamant a cerut judecarea cererii sale în lipsă și în aceste condiții nu poate invoca lipsa contradictorialității, deoarece a optat să lipsească de la judecata în fond.
Împrejurarea că pârâtul intimat a depus o copie a răspunsului transmis reclamantului nu constituie o obligație în sarcina instanței de judecată de a transmite acest înscris recurentului, instanța poate aprecia dacă este necesară sau nu comunicarea unui înscris către o parte care nu este prezentă la judecată întrucât intentarea unei acțiuni în justiție presupune o minimă diligență din partea reclamantului și nu doar invocarea unor drepturi procedurale, pe cheltuiala statului, fiind analizată cererea în contextul general al exercitării drepturilor procedurale cu bună credință (art.723 pr.civ.).
Concluzionând, Curtea apreciază că în cauză nu sunt susținute motivele de recurs privind lipsa contradictorialității sau interzicerea accesului la justiție, reclamantul având posibilitatea să aleagă participarea efectivă la judecata cererilor sale, sau să-și angajeze un apărător.
Față de cele reținute mai sus în conf.cu art.312 al.1 pr.civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant R, împotriva sentinței civile nr.3339/02 12 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.VR GREFIER
EF/2ex.
26.03.2009
Tr.B-9
Jud. LG
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Radu Daniel, Grecu Gheorghe
