Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 685/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 685
Ședința publică de la 6 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL "SANITAS" G, cu sediul în G,-, -. 47, jud. G, împotriva sentinței nr. 843 din 11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant prin avocat - conform împuternicirii avocațiale nr. 418/2008, pe care o depune la dosar și pentru intimata pârâtă G, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Nemaifiind late cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului SINDICATUL "SANITAS" G, avocat -, arată în susținerea recursului că s-a declarat recurs pe motive de nelegalitate a hotărârii pronunțată de instanța de fond.
O primă critică a sentinței vizează modalitatea în care instanța investită cu cererea o admite reținând că s-au încălcat prevederile Legii nr. 130/1996.
În fața instanței de fond au fost administrate probatorii și înscrisuri, din care a rezultat că,conducerea Spitalului Sf., invitând recurentul la negocierea contractului colectiv de muncă pentru data de 25.01.2008, orele 12.00, fapt confirmat chiar de intimata G, prin adresa nr.5 /28.01.2008.
Acest fapt justifică neprezentarea sindicatelor la negocieri, întrucât au fost invitate, iar acestea au refuzat. Mai mult în conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 130/1996 la negocierea contractului colectiv de muncă salariații sunt reprezentanți de organizațiile sindicale reprezentative.
O altă critică a sentinței de fond constă în interpretarea aplicării prevederilor contractului colectiv de muncă din unitate, instanța reținând că acesta se aplica până la data de 20.10.2008. În susținerea înregistrării contractului colectiv de muncă prin cererea introductivă s-a subliniat și necesitatea înregistrării unui nou contract colectiv de muncă, motivat de faptul că pentru cel existent expirase perioada de aplicabilitate. Cum în luna ianuarie 2008, s-a inițiat negocierea unui alt contract colectiv de muncă este evident că a operat o denunțare a contractului colectiv de muncă din partea uneia dintre părțile semnatare, respectiv, Sindicatul Sanitas.
Consideră că în mod nelegal instanța de fond a statuat că intimata G nu poate să înregistreze contractul colectiv de muncă în care acesta fusese încheiat cu respectarea prevederilor legale. Solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate cu consecința admiterii cererii introductive.
Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei, G, consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat, și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Arată că art. 14 din Legea nr. 130/1996 prevede că la negocierea contractului colectiv de muncă, salariații pot fi reprezentați de organizațiile sindicale reprezentative. Această dispoziție imperativă nu a fost respectată la încheierea contractului colectiv de muncă, unitatea nefăcând dovada că a lansat invitații către toate sindicatele existente în unitate.
Mai arată că, conducerea spitalului a solicitat prin adresa nr. 1383/2008, prorogarea pronunțării asupra înregistrării contractului colectiv de muncă, motivat de încercarea de a lămuri unele aspecte neclare interne ivite în cadrul unității cu privire la contractul colectiv de muncă. După această solicitare Spitalul Sf. G, revine cu o altă adresă prin care solicită retragerea de la înregistrare a contractului colectiv de muncă.
Precizează că recurentul a luat act de această renunțare la înregistrare comunicând acest fapt instituțiilor în drept, prin adresele 1913, 1914/06.02.2008. Pentru cele arătate solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,constată;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, reclamantul Sindicatul Sanitas G în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială a Jud. G și Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " G, prin care a solicitat înregistrarea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate a Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. " G pentru anii 2008-2010.
În motivarea acțiunii a arătat că prin adresa nr. 29/17.01.2008, respectiv 1193/17.01.2008, a solicitat Direcției de Muncă și Protecție Socială G să înregistreze Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate - Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf.." G, depunând un exemplar din contractul semnat și parafat de către părți, în urma negocierilor, procesul - verbal de încheiere a negocierilor, dovada de reprezentativitate conform prevederilor legale, copie după solicitarea de negociere.
Prin adresa nr. 1914/06.02.2008,Direcția de Muncă și Protecție Socială G s-a comunicat faptul că înregistrarea contractului nu s-a operat întrucât administrația Spitalului Clinic Județean de Urgență "Sf. " G și-a retras solicitarea de înregistrare a acestuia.
Au menționat că în conformitate cu prevederile Legii nr. 130/1996 republicată, prin adresa nr. 2/03.01.2008 au solicitat Spitalului Județean de Urgență "Sf. " G declanșarea negocierii Contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, anexând un proiect de contract colectiv, dovada de reprezentativitate potrivit sentinței civile nr. 48/PJ/2005.
În consecință, managerul spitalului, conform prerogativelor conferite de Legea nr. 95/2006, corelat cu prevederile art. 22 din Legea nr. 130/1996 republicată și-a desemnat echipa de negociere și au fost invitați la negocierea contractului colectiv de muncă, finalizarea negocierilor și semnarea contractului colectiv de muncă având loc în data de 17.01.2008 conform procesului verbal anexat.
Mai mult decât atât, în momentul depunerii solicitării de înregistrare a contractului colectiv de muncă la Direcția de Muncă și Protecție Socială G, înregistrarea documentelor s-a operat numai după verificare și avizare a oficiului juridic din această instituție.
În dovedirea acțiunii au depus la dosarul cauzei Contractul colectiv de muncă la nivel de unitate Spitalul Clinic Județean de Urgență "Sf. " G semnat în data de 17.01.2008, proces verbal de negociere și semnarea contractului, adresa de solicitare a negocierii, adresa de solicitare a înregistrării contractului colectiv de muncă, dovada de reprezentativitate, revenire la solicitarea de înregistrare către Direcția de Muncă și protecție Socială G, răspunsul Direcției de Muncă și Protecție Socială
În drept și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, Legea nr. 130/1996 și Legea nr. 168/1999.
Legal citată, pârâta G, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că la data de 18 ianuarie 2008 Sindicatul Sanitas și Spitalul Județean de Urgență "SF. " G prin adresa comună nr. 848 au înaintat Direcției de Muncă și Protecției Socială G, contractul colectiv de muncă spre înregistrare.
Ulterior acestei date au fost notificați prin adresele nr. 864/21.01.2008 și 1215/28.01.2008, de celelalte sindicate existente în unitate, (Sindicatul și Sindicatul Liber Sanitar), asupra faptului că acestea nu au fost invitate la negociere. În continuare, sindicatele nesemnatare au solicitat neînregistrarea contractului colectiv de muncă motivat de nerespectarea procedurii de negociere a contractului colectiv de muncă.
Urmare acestor notificări au fost obligați să poarte o corespondență cu Spitalul Județean de Urgență "SF. " G pentru stabilirea situației de fapt privind negocierile purtate în unitate.
Potrivit art. 14 din Legea nr.130 /1996 la negocierea contractului colectiv de muncă, salariații sunt reprezentați de organizațiile sindicale reprezentative Această dispoziție imperativă nu a fost respectată la încheierea contractului colectiv de muncă, unitatea nefăcând dovada că a lansat invitații către toate sindicatele existente în unitate.
În continuare, conducerea spitalului a solicitat prin adresa nr. 1383/30.01.2008 să fie prorogată pronunțarea asupra înregistrării contractului colectiv de muncă, motivat de "încercarea de a lămuri unele aspecte neclare interne ivite în cadrul unității cu privire la contractul colectiv de muncă".
După această solicitare, în data de 5 februarie Spitalul Județean de Urgență "SF. " revine cu o altă adresă ( nr. 3166/05.02.2008) prin care a comunicat următoarele: "Având în vedere faptul că respectivul contract colectiv de muncă înaintat a fost încheiat cu un singur sindicat, celelalte sindicate neparticipând la negocieri, afectându-se valabilitatea contractului colectiv de muncă, el devenind astfel anulabil, nu s-a mai menținut solicitarea de înregistrare a acestuia, fiind solicitată retragerea lui.
În consecință, Direcția de Muncă și Protecție Socială a luat act de această renunțare la înregistrare, a procedat la neînregistrarea contractului colectiv de muncă, comunicând acest fapt atât Sindicatului Sanitas cât și conducerii Spitalului (adresele 1913, 1914/06.02.2008).
În dovedire a depus la dosar actele adresele nr. 1914/06.02.2008, nr. 1913/30.01.2008, nr. 1281/28.01.2008, nr. 1215/28.01.2008, nr. 985/21.01.2008, nr. 864/21.01.2008, nr. 848/18.01.2008, procesul verbal din 17.01.2008.
La dosarul cauzei au depus cerere de intervenție în nume propriu Sindicatul Solidaritatea Sanitară G și Sindicatul din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență G care au solicitat constatarea nulității contractului colectiv de muncă deoarece la negocierea și semnarea lui nu au fost respectate prevederile legii 130/1996 R deoarece la data semnării acestuia erau în vigoare și producea efecte juridice un alt contract colectiv de muncă la nivel de unitate, contract la care sunt părți semnatare.
Au mai arătat că nici unul din sindicatele interveniente nu au fost invitate le negocieri, nu a fost înaintat și nici nu a semnat contractul încălcându-se prevederile art. 14 lit. b al. 1 din Legea nr. 130/1996.
Față de cererea de intervenție în nume propriu a celor două sindicate pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție pusă în discuția părților.
Ulterior, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția necompetenței funcționale a Tribunalului Galați - Secția Comercială motivat de faptul că prin cererea de intervenție cele două sindicate solicită constatarea nulității unui contract colectiv de muncă în temeiul Legii nr. 130/1996, competența de soluționare a cauzei revenind secției civile.
Prin încheierea din 11.04.2008 instanța a dispus disjungerea cererilor de intervenție și înaintarea acestora spre soluționare secției civile. Pentru aceste motive nu s-a mai pronunțat nici pe excepția lipsei calității procesuale pasive a G, deoarece nu este competentă.
Prin sentința nr. 843/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, reclamantul Sindicatul Sanitas G în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Protecție Socială G a jud. G și Spitalul Clinic Județean de Urgență Sf. și intervenientul Sindicatul Solidaritatea Sanitară G, Sindicatul din cadrul Spitalului Clinic Județean de Urgență Sf.
Pentru a pronunța această sentință s-a avut în vedere următoarele,
Prin adresa nr. 3166/05.02.2008 emisă de Spitalul Județean de Urgență Sf. G, acesta a comunicat că având în vedere faptul că contractul colectiv de muncă înaintat a fost încheiat doar de un singur sindicat, celelalte două sindicate neparticipând la negocieri, afectându-se astfel valabilitatea contractului colectiv de muncă, el devenind astfel anulabil, nu se mai menține solicitarea de înregistrare a acestuia și se cere retragerea lui.
Instanța a mai avut în vedere faptul că au fost încălcate prevederile Legii nr. 130/1996 - contractul vechi era în vigoare până la 20.10.2008 și una din părți și-a retras cererea de înregistrare.
Împotrivasentinței civile nr. 843/11.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă, fluvială și de contencios administrativ, în termen legal a declarat recurs reclamantul Sindicatul Sanitar G criticând sentința instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând admiterea recursului,modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată de reclamant.
Prin motivarea cererii de recurs reclamantul recurent a învederat instanței următoarele;
Sindicatele au fost invitate la negocieri de reclamanta recurentă dar acestea au refuzat.
Pentru contractul colectiv de muncă existent, expirase perioada de aplicabilitate și negocierea unui alt contract de muncă clar a Sindicatului Sanitas a operat o denunțare a contractului.
Consideră că în mod nelegal instanța de fond dispus că G nu poate să înregistreze contractul colectiv de muncă cu respectarea prevederilor legale.
Recursul este nefondat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței instanței de fond prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu,se constată că prima instanță a efectuat o corectă cercetare a probelor dosarului pronunțând o sentință temeinică și legală.
Potrivit art. 14 din Legea nr. 130/1996 la negocierea contractului colectiv de muncă, salariații sunt reprezentați de organizațiile sindicale reprezentative.
Cu adresele nr. 864/21.01.2008 și nr. 1215/28.01.2008, Sindicatul și Sindicatul Liber Sanitar au notificat Direcția de Muncă și Protecție Socială a jud. G asupra faptului că acestea nu au semnat contractul colectiv de muncă.
Spitalul Județean de Urgență Sf. cu adresa nr.3166/05.02.2008 aflată în copie - fila 53 - dosar fond a comunicat pârâtei că, contractul colectiv de muncă înaintat a fost încheiat doar de un singur sindicat, celelalte două sindicate neparticipând la negocieri, contractul devenind anulabil - specificând că nu-și menține solicitarea de înregistrare a acestuia și că solicită retragerea lui.
Pârâta intimată a luat act de această adresă și a comunicat în acest sens adrese la celelalte două sindicate, deci în cauză nu a fost respectat disp. art. 14 din Legea nr. 130/1996, recurenta reclamantă nefăcând dovada că a lansat invitații către toate sindicatele existente în unitate.
Văzând disp. art. 312 Cod procedură civilă,urmează a respinge ca nefundat recursul reclamantului Sindicatul Sanitas G, declarat împotriva sentinței nr. 843/11.04.2008 a Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL "SANITAS" G, cu sediul în G,-, -. 47, jud. G, împotriva sentinței nr. 843 din 11.04.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /20.11.2008
Tehnored. /2 ex./ 21.10.2008
Fond: -
Președinte:Angelica CiobotaruJudecători:Angelica Ciobotaru, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
