Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 731/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 731
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu DR. - - - președinte secție
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, domiciliată în G, str. - nr. 17, jud. G și de, cu domiciliul în G,-, -/3,. 71, împotriva sentinței nr. 474 pronunțată pe data de 26.02.2008 de către Tribunalul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsă fiind recurenta și intimata PRIMARIA MUNICIPIULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recurentul invocă nulitatea de ordine publică potrivit disp. art. 108 Cod procedură civilă referitoare la sentința pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Menționează că instanța a pronunțat sentința în lipsa părților, deși nu a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă. Solicită constatarea nulității absolute a sentinței atacate.
Curtea unește excepția cu fondul cauzei și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul învederează instanței că prin acțiunea inițială a chemat în judecată Primarul Municipiului G și nu Primăria Municipiului
Față de susținerile orale și de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, nulitatea sentinței pronunțate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Galați.
CURTEA
Asupra recursului declarat de reclamanții și de împotriva sentinței civie nr. 474/26.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Galați reclamanții și au solicitat în contradictoriu cu paratul Primarul Mun. G - ca reprezentant al autorității locale, să se rectifice în raport cu realitatea, a anului 1996, in anul 1997 din procesul verbal de cedare-predare întocmit de Consiliul Local G și să se constate refuzul nejustificat de soluționare a cererii de rectificare adresata conducerii administrației publice locale.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în temeiul Legii 554/2004 a solicitat, prin petiția nr. 52913/04.12.2006 să se dispună rectificarea a anului 1996 consemnat și atestat vădit eronat ca au introdus în procesul verbal de predare-cedare întocmit de lucrătorul Consiliului Local G, în referire la contractele de închiriere nr. 84083/1982 și nr. 4065/1989 arătându-se că anul real de întocmire și care trebuia consemnat era anul 1997 și nu anul 1996.
Prin sentința civilă nr. 474/26.02.2008 Tribunalul Galația respins acțiunea reclamantului pentru lipsă de interes și ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamantul nu și-ar fi dovedit interesul în promovarea acțiunii și că reclamanta nu ar fi dovedit o vătămare a unui drept legitim în sensul art. 1 din Legea nr. 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții și criticile lor atât chestiuni de fond dar și procedurale.
Aceștia au susținut, printre altele, că deși nu au solicitat nici ei și nici partea adversă judecata în lipsă, tribunalul a soluționat cauza în lipsa lor.
Analiza acestei chestiuni procedurale face inutilă și analizarea celorlalte motive de recurs atâta vreme cât soluția recurată a fost pronunțată cu încălcarea legii.
Curtea constată că sunt fondate criticile formulate privitoare la soluționarea pricinii în lipsa părților, astfel încât se impune reformarea hotărârii recurate.
Critica formulată este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 242 alin. 1 pct. 2 din proc. civ. instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Deși din verificarea lucrărilor dosarului, rezultă că nici reclamanții și nici autoritatea pârâtă nu au solicitat judecarea în lipsă, la termenul din 19.02.2008 tribunalul a soluționat pricina.
Or, dacă sunt îndeplinite condițiile art. 242 pct. 2 din proc.civ. instanța este obligată să nu treacă la judecarea cauzei ci să suspende judecata, sens în care s-a pronunțat de altfel și ICCJ (dec. Civ. nr.239/1995).
Neprocedând în acest fel, instanța a lipsit părțile de dreptul la apărare, încălcând astfel forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității în sensul art. 304 pct. 5 din proc.civ.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 alin. 3 și 5 proc.civ. admițând recursul declarat în cauză să caseze hotărârea judecată și să trimită cauza spre rejudecare.
În rejudecare, tribunalul va analiza și motivele de recurs ce au vizat chestiuni de fond, a căror analiză nu a mai putut fi avută în vedere în prezenta judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de declarat de reclamanții, domiciliată în G, str. - nr. 17, jud. G și de, cu domiciliul în G,-, -/3,. 71, împotriva sentinței nr. 474 pronunțată pe data de 26.02.2008 de către Tribunalul.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, dr. | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.IA/19.01.2009
Tehno ZE/19.01.2009
ex.2
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Vasile Susanu, Gina Ignat
