Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 75/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 75
Ședința publică de la 10 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta cu domiciliul ales în B, str. -. -, nr. 32, cabinet 12, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL AUTORITATII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETARILOR cu sediul în B, nr. 202, sect. 1, pentru obligare emitere decizie de despăgubiri.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind reclamanta și reprezentantul pârâtei COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL AUTORITATII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETARILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâta a înaintat la dosar întâmpinare.
După terminarea ședinței se prezintă în instanță apărătorul reclamantei avocat care depune la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cauzei.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor -;
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat obligarea autorității pârâte la emiterea unei decizii prin care să fie stabilit cuantumul despăgubirilor ce i se cuvin subsecvent deciziei Primarului Mun. B nr. 7320/10.04.2006 cu privire la imobilul situat în B- preluat abuziv.
A mai solicitat reclamanta stabilirea unui termen de executare de 3 zile urmând ca în caz de neexecutare conducătorul autorității pârâte să suport o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere.
În motivarea acțiunii sale, aceasta a susținut că Primarul Mun. Bae mis dispoziția nr. 7320/10.04.2006 cu privire la imobilul situat în B- preluat abuziv. Prin aceeași dispoziție dosarul a fost înaintat pârâtei la data de 7 nov 2007.
Separat reclamanta prin mai multe petițiuni a solicitat un răspuns al comisiei. Întrucât aceasta autoritate nu a răspuns în nici-un chip, reclamanta a formulat prezenta acțiune în contencios administrativ.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei dispoziția Primarului Mun. B nr. 7320/10.04.2006 cu privire la imobilul situat în B- preluat abuziv din care rezultă că dosarul 710/2001 a fost transmis pârâtei.
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei două avize poștale din care rezultă că s-a adresat autorității pârâte la datele de 7.11.2007 și la 21.01.2008.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii, referindu-se la procedurile stabilite de Legea nr. 247/2005 și la modul în care acestea trebuie parcurse dar fără să se refere la fondul cauzei.
Analizând întregul material probator administrat în cauză curtea apreciază că acțiunea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său. În cauza dedusă judecății, reclamanta a făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, așa încât soluția de admitere în parte a acțiunii sale apare pe deplin justificată.
Este de necontestat faptul că reclamanta a petiționat solicitând a i se transmite un răspuns în privința despăgubirilor legal cuvenite. Ignorând adresele repetate ale acesteia, autoritatea pârâtă nu i-a răspuns în nici-un chip, încălcându-i acesteia dreptul de a fi informată, drept recunoscut prin lege și care face obiectul dispozițiunilor art. 1 din Legea nr. 554/2004
În aceste condiții nu are nici-o semnificație parcurgerea sau nu a unor etape procedurale de către reclamantă, ori soluționarea cererii de despăgubire ci obligația simpla de a răspunde unei petițiuni.
Pentru aceste motive, Curtea urmează ca admițând acțiunea să dispună obligarea pârâtei să-i răspundă reclamantei emițând o decizie în privința drepturilor de despăgubire ale acesteia.
Cât despre capătul de cerere privitor la stabilirea unui termen de executare de trei zile și la aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim pe zi întârziere, cum astfel de sancțiuni nu sunt prevăzute de lege, nici în speță nu pot fi aplicate. Pentru acest considerent capătul de cerere va fi respins.
Potrivit art. 274 din Cod procedură civilă ca parte căzută în pretenții, pârâta va fi obligată către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE acțiunea în parte, formulată de reclamanta cu domiciliul ales în B, str. -. -, nr. 32, cabinet 12, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL AUTORITATII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETARILOR cu sediul în B, nr. 202, sect. 1, pentru obligare emitere decizie de despăgubiri;
Obligă pârâta COMISIA CENTRALA PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR DIN CADRUL AUTORITATII NAȚIONALE PENTRU RESTITUIREA PROPRIETARILOR să emită decizia de stabilire a despăgubirilor cuvenite reclamantei.
Respinge capătul de cerere privitor la stabilirea unui termen de execuție și de aplicare a unei amenzi pentru neexecutare.
Obligă pârâta la plata sumei de 805 lei cu titlul de cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.07.2008
Tehnored. /4 Ex./09.07.2008
Comunicat 2 ex./10.07.2008
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
