Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 786/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 786
Ședința publică din data de 11.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială de substituire pe care o depune la dosar, lipsind pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că obiectul pricinii este suspendare executare act administrativ,procedura de citare este legal îndeplinităși că pârâtul a depus, la data de 02.02.2010, întâmpinare și acte, în două exemplare.
Curtea comunică reclamantei, prin avocat, întâmpinarea și înscrisurile depuse de pârât.
Reclamanta, prin avocat, solicită a se lua act de faptul că acțiunea a rămas fără obiect, însă, având în vedere că cererea sa a fost soluționată ulterior chemării în judecată a pârâtului, conform art. 275.civ.Cod Penal solicită acordarea cheltuielilor de judecată, precum și plata daunelor morale. Pe daunele morale, arată că este inadmisibil a fi obligată să aștepte 4 ani pentru soluționarea cererii sale, articolul 14 din Legea cetățeniei prevăzând un termen de maxim 5 luni, fiindu-i lezată demnitatea și onoarea. Depune practică judiciară a Curții de Apel București și a Înaltei Curți de Casație și Justiție pe acest aspect. Precizează că toți cetățenii sunt egali în fața legii. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, constând în onorariul de avocat, plata taxei de timbru și a taxelor poștale, conform chitanțelor pe care le depune la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate refuzul nejustificat al acestuia de a- soluționa cererea de redobândire a cetățeniei române, să se dispună obligarea pârâtului, prin intermediul Direcției Cetățenie - Comisia pentru Cetățenie, să procedeze la analizarea/avizarea cererii de redobândire a cetățeniei române în termen de maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă hotărârii instanței, precum și obligarea la plata sumei de 1000 lei reprezentând daune morale.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a depus cererea de redobândire a cetățeniei române încă din anul 2006, primind numărul de înregistrare 3532/RD/2006, că a depus cerere de urgentare soluționării dosarului și de comunicare informațiilor concrete cu privire la modul în care s- lucrat și se lucrează la cererea acesteia, în data de 01.06.2009 și 11.06.2009, iar la data de 19.06.2009 Direcția Cetățenie informat- că este nevoie de completarea dosarului cu unele acte pe care le depusese deja în data de 11.06.2009.
Reclamanta a susținut că refuzul pârâtului de soluționare a cererii este unul nejustificat și în contradicție flagrantă cu prevederile art. 10 din Convenția europeană asupra cetățeniei, ratificată de România prin Legea nr. 396/2002, conform cărora fiecare stat trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, precum și redobândirea acesteia.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea de daune morale, reclamanta a arătat că, prin această tergiversare i s- creat un prejudiciu moral, i s- încălcat condiția/demnitatea umană, întrucât a fost privată de drepturile legale și constituționale perioadă îndelungată de timp (peste 4 ani de zile), iar prin admiterea acestui capăt de cerere s-ar realiza reparație echitabilă, ca urmare prejudiciului moral suferit.
Prin întâmpinarea formulată la data de 02.02.2010, pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că, în ședința din 28.09.2009, cererea reclamantei fost examinată și avizată pozitiv de Comisia pentru cetățenie, care întocmit raportul prevăzut de art. 17 și 18 din Legea nr. 21/1991 în care menționat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru dobândirea cetățeniei române, raport înaintat ministrului justiției.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect acordarea daunelor morale, pârâtul a arătat că se impune a fi respins ca neîntemeiat, având în vedere că cererea reclamantei a fost soluționată în mod favorabil de către Comisie, precum și faptul că acordarea cetățeniei române nu este un drept absolut sau obligație pentru statul român ci doar posibilitate instituită în favoarea persoanelor care solicită și îndeplinesc condițiile prevăzute de lege.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Ministerul Justiției, sub nr. 3532/RD/2006, reclamanta, cetățean, solicitat redobândirea cetățeniei române, în temeiul art. 101din Legea cetățeniei române nr. 21/1991.
Dispozițiile Legii nr. 21/1991, în forma existentă la data înregistrării cererii, nu reglementau un termen de soluționare a cererilor de acordare sau de redobândire a cetățeniei române, iar în lipsa unei dispoziții legale exprese, instanței îi revine obligația de exercita un control asupra dreptului de apreciere al autorității administrative pentru se asigura protecție reală drepturilor consfințite de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Pentru realizarea acestui scop, omisiunea legiuitorului poate fi complinită prin raportare la "termenul rezonabil" statuat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, termen care constituie componentă esențială dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenție.
În speță, timpul scurs de la data înregistrării cererii de redobândire a cetățeniei române (2006) și data sesizării instanței (2009), fără ca pârâtul să întreprindă vreun demers pe linia verificărilor impuse de disp. art. 8 alin. 1 lit. b) și e) din Legea nr. 21/1991, în scopul soluționării cererii, conduce la concluzia nerespectării termenului rezonabil prevăzut de art. 6 din Convenție.
Față de împrejurarea că cererea de redobândire a cetățeniei române a fost examinată și avizată pozitiv de Comisia pentru cetățenie, în ședința din data de 28.09.2009, ulterior sesizării instanței (04.09.2009), Curtea va dispune respingerea ca rămase fără obiect a capetelor de cerere ce vizează constatarea refuzului nejustificat de soluționare a cererii și obligarea pârâtului la soluționarea acesteia.
În temeiul disp. art. 18 alin. 3 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de daune morale, având în vedere că lipsa totală de acțiune autorității avut ca efect privarea reclamantei de dreptul legal și constituțional de a beneficia de redobândirea cetățeniei române.
Reclamanta a suferit cu certitudine un prejudiciu moral, datorat sentimentului de frustrare și nedreptate provocat de refuzul pârâtului de soluționare a cererii în decursul unei perioade de aproximativ 3 ani, întârziere pentru care nu fost prezentată nicio justificare.
În baza disp. art. 274 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat la plata sumei de 138,13 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta, cetățean, cu domiciliul ales în B,-, bloc. Corp C,. 1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă sumei de 1000 lei reprezentând daune morale și a sumei de 138,13 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge în rest acțiunea ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
16.03.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
