Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 935/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.935
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că pentru acest termen, pârâtul a depus la dosar întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare în vederea soluționării.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 16.09.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE obligarea pârâtului, prin Secția Consulară - Ambasada României la Chișinău să-i primească de îndată, în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța, cererea de redobândire a cetățeniei Române, însoțită de actele doveditoare și să le transmită de îndată către Comisia pentru Cetățenie din cadrul Ministerului Justiției.
În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că în decembrie 2006 s-a adresat Secției Consulare - Ambasada României la Chișinău în vederea depunerii cererii de redobândire a cetățeniei, conform art.12 din Legea 21/1991. Întrucât accesul în sediul ambasadei pentru depunerea unei astfel de cereri era condiționat de prezentarea invitației din partea ambasadei, a fost îndrumat verbal să solicite prin scrisoare recomandată o programare pentru depunerea acestei cereri.
Deși Secția Consulară avea obligația de a-i răspunde într-un termen de 30 de zile de la data la care a luat la cunoștință de solicitare, acest lucru nu s-a întâmplat.
Apreciază reclamantul că refuzul Secției Consulare la Chișinău de a primi cererea de redobândire cetățeniei și condiționarea acestei primiri de o solicitare pentru programare este nejustificată și discriminatorie, având în vedere dispozițiile art.101din Legea 21/1991.
În drept, cererea a fost întemeiată pe Legea 21/1991, art.2 și art.8 din Legea 554/2004.
În dovedire, reclamantul a depus la dosarul cauzei cererea adresată pârâtului, practică judiciară.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că la data introducerii cererii în instanță se împlinise termenul de 6 luni în care reclamantul trebuia să formuleze acțiunea. De asemenea, a invocat excepția lipsei calității de reprezentare a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată având în vedere diferențele dintre semnătura existentă pe acțiune și semnătura de pe cererea pe care reclamantul a adresat-o pârâtei.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, arătând că s-a impus organizarea unei programări, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetățeniei, aceste persoane fiind invitate în ordinea cronologică a formulării cererilor de intenție.
În situația în care acțiunea reclamantului ar fi admisă s-ar crea premisele unei discriminări prin faptul acceptării depunerii documentelor peste rând din partea reclamantului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul de chemare în judecată, de susținerile părților și de temeiurile de drept incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată în considerarea dispozițiilor art.11 alin.5 din Legea 554/2004 și având în vedere conținutul cererii formulate de reclamant la 16.06.2009 adresată pârâtului.
Și excepția lipsei calității de reprezentant este neîntemeiată în condițiile în care cererea a fost semnată personal de către reclamant, iar eventualele diferențe între semnături nu se subsumează sancțiunii constatării nulității acțiunii.
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.2 din Legea 21/1991 "Persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire sau de acordare întemeiată pe dispozițiileart. 10alin. 1 șiart. 10^1, însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, la misiunile diplomatice ori oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie".
Pe fondul cauzei, Curtea reține că în temeiul dispozițiilor Legii 21/1991, reclamanta a solicitat potrivit art.12 alin.2 din Legea 21/1991, redobândirea cetățeniei române prin cerere adresată misiunii diplomatice a României la Chișinău, autoritatea publică competentă având obligația de a înregistra cerere formulată în vederea parcurgerii procedurii prevăzută de dispozițiile legii 21/1991.
Apărarea pârâtei potrivit căreia este în imposibilitate de a respecta dispozițiile Legii 21/1991 și ale Legii 554/2004, având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău, de a procesa dosarele cuprinzând acest tip de cereri și actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiției, urmează a fi înlăturată, pe de o parte în condițiile în care nu s-a făcut nicio probă în acest sens, iar pe de altă parte, având în vedere dispozițiile imperative ale Legii 554/2004, care impun soluționarea cererilor într-un termen de 30 de zile de la formulare.
În condițiile în care legea specială în materie, respectiv Legea 21/1991, nu prevede un termen în care autoritatea pârâtă cu atribuții în domeniu are obligația de a soluționa cererile formulate de persoane care doresc redobândirea cetățeniei române, se impune respectarea dispozițiilor cuprinse în norma generală și a dreptului oricărui cetățean la soluționarea cererii, într-un termen rezonabil.
Față de cele reținute, Curtea va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția lipsei calității de reprezentant și va admite în parte acțiunea, urmând să oblige pârâtul să primească cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamant și actele necesare, de îndată, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității de reprezentant și excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite cererea formulată de reclamantul, cu domiliul ales în B,-, -.4,.131, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNEb cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul să stabilească o dată pentru primirea cererii și a actelor necesare redobândirii cetățeniei în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.02.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnodact.
4 ex./05.03.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
