Refuz soluționare cerere institutii publice. Sentința 956/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.956
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.02.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul a depus la dosar, data de 17.02.2010, întâmpinare.
Curtea, față de data introducerii acțiunii, constată că nu se timbrează capătul de cerere privind acordarea daunelor morale.
Curtea pune în discuție excepția prescrierii dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției.
Curtea acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar înscrisuri în dovedirea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâtul Ministerul Afacerilor Externe solicitând că se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a soluționa cererea sa privind primirea actelor necesare redobândirii cetățeniei române și pe cale de consecință obligarea pârâtului să-i primească cererea de redobândire a cetățeniei române, în maxim 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii instanței și să fie obligat pârâtul la daune morale în cuantum de 1000 lei.
În motivarea acțiunii a arătat că pe data de 19.09.2006 s-a adresat cu o primă cerere scrisă către Secția Consulară a Ambasadei României din Chișinău, instituție competentă să primească cererile de redobândire a cetățeniei române din partea solicitanților care au domiciliul în Republica
Întrucât timp de 3 luni de zile nu a fost invitat să înregistreze cererea de redobândire a cetățeniei române, la data de 14.09.2009 a revenit cu privire la cererea înregistrată în anul 2006 solicitând Ministerului Afacerilor Externe să-i înregistreze cererea de redobândire a cetățeniei române, dar până în acest moment nici una dintre solicitările sale nu a fost soluționată.
A apreciat că îi este îngrădit dreptul constituțional la depunerea și înregistrarea cererii de redobândire a cetățeniei române fiind privat de acest drept dobândit prin naștere.
. depunerii acestor cereri la Secția Consulară a Ambasadei României din Republica M lipsește de efecte juridice disp. legii 21/1991, precizând că înregistrarea cererilor este doar prima etapă constând efectiv în depunerea cererii și a documentelor aferente, urmând abia apoi procedura mult mai de durată a soluționării efective a cererii de către Direcția Cetățenie din cadrul Ministerului Justiției și Libertăților.
Cu privire la cererea de acordare a daunelor morale s-a menționat că prejudiciul moral constă în încălcarea demnității umane, întrucât a fost privat de drepturile legale și constituționale, a fost nevoită să se umilească, să stea de fiecare dată la cozi, să cheltuiască bani și timp pentru a obține viza de România, având o speranță legitimă de redobândire a cetățeniei române.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune față de disp. art.11 alin.1 din Legea 554/2004, la data introducerii acțiunii fiind împlinit termenul de 6 luni care curge de la data când s-a împlinit intervalul legal de răspuns pentru prima cerere, respectiv data de 19.10.2006.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii având în vedere capacitatea limitată a Secției Consulare din cadrul Ambasadei României la Chișinău de a procesa dosarele cuprinzând cererile de redobândire a cetățeniei române și actele necesare a fi depuse pentru înaintarea solicitării la Ministerul Justiției.
Cele peste 360.000 persoane care au dorit să depună astfel de cereri sunt invitate, în ordinea cronologică a formulării cererilor, să se prezinte la secția consulară.
Pârâtul a precizat că nu poate să creeze premisele unei discriminări prin faptul acceptării depunerii documentelor "peste rând" din partea reclamantului, considerând ca inechitabilă o favorizare a acestuia în raport de sutele de mii de persoane care și-au exprimat dorința de a redobândi cetățenia română.
Reclamantul a depus la dosar copia cererii nr.10821/14.09.2009 prin care a solicitat Ministerului Afacerilor Externe înaintarea cererii sale Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău și să se pună în vedere reprezentanților acestei secții consulare să primească actele necesare redobândiri cetățeniei române în termen de 30 de zile de la momentul formulării cererii.
Analizând actele aflate la dosar, Curtea reține în fapt că reclamantul a adresat la data de 19.09.2006 Secției Consulare a Ambasadei României la Chișinău o cerere prin care solicită să fie invitat să depună cererea de redobândire a cetățeniei române.
Întrucât nu a primit răspuns, a adresat pârâtului cererea înregistrată sub nr.10821/14.09.2009.
Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune este neîntemeiată și urmează să o respingă, având în vedere disp. art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 conform cărora cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual -, recunoașterea dreptului pretins se pot introduce în termen de 6 luni de la data expirării termenului legal de soluționare a cererii.
Chiar dacă reclamantul nu a primit nici un răspuns la prima cerere formulată la data de 19.09.2006, având în vedere că a revenit cu o nouă cerere la data de 14.09.2009, având același obiect, calcularea termenului de prescripție a dreptului la acțiune se face prin raportare la data expirării termenului legal de soluționare a ultimei cereri, astfel încât se constată că prezenta acțiune a fost introdusă în interiorul termenului de 6 luni prevăzut de textul de lege sus menționat.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că potrivit disp. art.12 alin.3 din Legea 21/1991, persoanele care au domiciliul sau reședința în străinătate pot depune cererea de redobândire a cetățeniei române însoțită de actele care dovedesc îndeplinirea condițiilor prev. de lege, la misiunile diplomatice sau oficiile consulare competente ale României. Cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățeniei.
Se constată că potrivit acestui text de lege, solicitanții pot depune oricând cereri pentru redobândirea cetățeniei române, nefiind reglementată o procedură ca cea derulată de pârâtă, constând în programarea pentru depunerea cererii și a documentelor necesare.
Se înțelege din susținerile pârâtului că o asemenea procedură a fost determinată de numărul foarte mare al cererilor, de personalul redus al secției consulare și de insuficiența spațiului, dar aceste aspecte nu sunt imputabile reclamantului și nu pot constitui o justificare pentru depășirea unui termen rezonabil de soluționare a cererii.
Este adevărat că legea cetățeniei române nu prevede un termen în care pârâtul să proceseze cererile formulate pentru redobândirea cetățeniei române, ci doar împrejurarea că cererile vor fi înaintate de îndată Comisiei pentru cetățenie, însă trecerea unui termen mai mare de trei ani de la data depunerii primei cereri are drept consecință imposibilitatea reclamantului de valorificare a dreptului prev. de Legea nr.21/1991.
Sunt lipsite, astfel, de efecte juridice disp. art.12 alin.3 din legea 21/1991, fiind relevant și faptul că depunerea cererilor și a actelor doveditoare constituie prima etapă în procedura redobândirii cetățeniei române, soluționarea efectivă a cererii de către Direcția cetățenie din cadrul Ministerului Justiției și a Libertăților necesitând o perioadă mai mare de timp.
Curtea va avea în vedere și disp. art.10 din legea nr.396/2002, pentru ratificarea Convenției europene asupra cetățeniei, adoptată la Strasbourg la 06.11.1997 conform căruia fiecare stat parte trebuie să facă astfel încât să examineze într-un termen rezonabil cererile privind dobândirea, păstrarea, pierderea cetățeniei sale, redobândirea acesteia sau eliberarea unui atestat de cetățenie.
Curtea apreciază că intervalul de timp cuprins între data formulării primei cereri - 19.09.2006 și data sesizării instanței cu prezenta acțiune - 16.09.2009, nu poate fi considerat un termen rezonabil în sensul dispozițiilor legale sus menționate și a practicii CEDO.
În consecință, nesoluționarea în termenul legal a cererii reclamantului constituie, de fapt, o amânare la un termen nedeterminat a datei la care acesta va fi invitat să depună cererea de redobândire a cetățeniei române, fiind incidente disp. art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004.
Cu privire la cererea reclamantului prin care se solicită obligarea pârâtului la plata daunelor morale, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiată, reclamantul nefăcând dovada îndeplinirii cumulative a condițiilor răspunderii civile delictuale prev. de art.998 - 999 Cod civil, respectiv faptă ilicită, prejudiciu, raport de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și vinovăție.
Reclamantul nu probează existența prejudiciului moral pe care pretinde că l-a suferit ca urmare a nesoluționării de către pârât a cererii sale de redobândire a cetățeniei române într-un termen scurt, rezonabil, deși în conformitate cu disp. art.1169 Cod civil, sarcina probei îi revenea sub acest aspect.
Nefiind îndeplinită una din condițiile răspunderii civile delictuale, nu poate fi angajată în cauză această răspundere a pârâtului.
Față de aceste considerente, Curtea, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, va admite în parte acțiunea și va obliga pârâtul ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri să primească cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române, urmând să respingă ca neîntemeiată cererea de acordare a daunelor morale.
În temeiul disp. art.274 și art.276 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pârâtul la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescrierii dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat " " situat în B,-, -orp C,.1,.3, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AFACERILOR EXTERNE, cu sediul în B,-, sector 1.
Obligă pârâtul ca în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri să primească cererea reclamantului de redobândire a cetățeniei române.
Respinge ca neîntemeiată cererea de acordare a daunelor morale.
Obligă pârâtul la 150 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.
Gh./4 ex.
26.02.2010
Președinte:Canacheu ClaudiaJudecători:Canacheu Claudia
