Regim tolerare. Sentința 3000/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.3000
Ședința publică de la 30.09.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Hortolomei Victor
GREFIER - - -
...
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, având ca obiect regim tolerare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, prin consilier juridic, lipsind reclamanta -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că, avocatul reclamantului a depus la dosar o notă prin care solicită a se lua act de faptul că acțiunea a rămas fără obiect, având în vedere că reclamanta a părăsit teritoriul României în data de 29.06.2009, prin serviciul registratură.
Pârâtul, prin reprezentant, depune la dosar delegație.
Curtea comunică reprezentantului pârâtului un exemplar al notei depuse de avocatul reclamantei.
Pârâtul, prin reprezentant, față de solicitarea reclamantei, solicită admiterea și în subsidiar solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Ministerul Public, prin reprezentant, având în vedere că reclamanta nu-și susține acțiunea, consideră că este și lipsită de obiect. Pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
CURTEA,
Asupra cauzei de contencios prezente:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta -, cetățean chinez, a formulat plângere împotriva pârâtului OFICIUL ROMÂN PENTRU - Ministerul Administrației și Internelor, solicitând menținerea regimului tolerării șederii petentului, pe teritoriul României, pentru o nouă perioadă de 6 luni, cu posibilitatea de prelungire până la încetarea motivelor care îl împiedică să se întoarcă în.
În motivare a arătat că, a solicitat petentului acest lucru pentru că se mențin motivele pentru care cererea inițială i-a fost admisă prin sentința civilă nr.1992/2005, irevocabilă prin decizia civilă a instanței supreme nr.818/2007.
A precizat că împotriva deciziei nr.78590/16.10.2007 de respingere, a formulat prezenta plângere, decizia respectivă nefiind motivată, ci limitându-se doar la citarea dispozițiilor legale aplicabile. Principalul motiv pe care îl invocă (pentru care și anterior i-a admis cererea) este faptul că duce o viață de familie în România, împreună cu fiica sa minoră Ye Ye-Ye, născută în România la data de 31.07.2006. Mai mult a solicitat în instanță înregistrarea tardivă a nașterii, procesul având caracter personal și implicând prezența sa. Copilul nu poate obține pașaport chinez, pentru că nu are certificat de naștere, iar petenta nu poate părăsi copilul, dată fiind vârsta sa.
Locuiește neîntrerupt în România din 2002, când a venit la studii, iar părinții și fratele său locuiesc tot aici.
A apreciat că sunt incidente dispozițiile art.98 alin.1 - 2 și ale art.99 lit. f și art.89 lit.f din OUG 194/2002, modificată prin OUG nr.55/2007, rap. la art.8 alin.1-2 din CEDO care garantează dreptul la respectarea vieții de familie. Dacă i s-ar refuza cererea ar fi despărțită de copilul său, acest fapt reprezentând o ingerință în viața sa de familie și a invocat cauza Lupșa contra României.
A invocat prevederile art.11 alin.2 și art.-20 alin.2 din Constituție și a precizat că are spațiu legal pentru locuință și mijloace de întreținere.
Și-a întemeiat acțiunea pe legea nr.554/2004 și Codul d e procedură civilă.
A depus înscrisuri: comunicarea plic, copie pașaport, certificat medical constatator al nașterii, contract de închiriere.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece petenta nu a făcut dovada unor împrejurări independente de voința sa, imprevizibil, conform art.98 alin.2 din OUG 194/2002, li se recunoaște o marjă de apreciere, inclusiv de CEDO, în privința străinilor invocând cazul și Balkandali contra Regatului Unit al CEDO. Dreptul de ședere al străinilor pe teritoriul unui stat există în măsura în care el este acordat temporar sau definitiv de statul gazdă. Motivul familial invocat de reclamantă nu intră în domeniul de aplicare al art.98 din OUG, deoarece el nu este determinat în timp.
A depus documentația care a stat la baza respingerii cererii.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri de către petenta, actele de identificare, acte de stare civilă în limba chineză și traduse, contracte de închiriere, certificat emis de Oficiul Registrului Comerțului, certificat de înregistrare acte contabile, sentința nr.1992/2005 a aceleiași instanțe.
Pe parcursul judecății, s-a invocat de petentă excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din OUG nr.194/2002, excepție respinsă de Curtea Constituțională.
La termenul din 30.09.2009, avocatul reclamantului a depus la dosar o cerere din care rezultă că acțiunea a rămas fără obiect pentru că reclamanta a părăsit teritoriul la 29.06.2009, depunând biletul de avion al acesteia, precum și decizia de returnare nr.-/26.06.2009, de pe teritoriul României, eliberată la cererea acesteia (filele 102 - 104 dosar).
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea, în baza prevederilor art.98 în referire la art.89 și art.99 din nr.OUG194/2002, republicată(versiunea în vigoare la data introducerii cererii), va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect, având în vedere faptul că, la data de 29.06.2009, reclamanta a părăsit teritoriul României, astfel că nu mai există obiectul prelungirii, respectiv o măsură a tolerării în vigoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta -, cetățean chinez, născută la 23.03.1983 în, cu reședința în B-, Bl.8,.2,.10,.83, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B,--5, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.09.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Tehnodact.
2 ex./09.03.2010
Președinte:Hortolomei VictorJudecători:Hortolomei Victor
