Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 24.11.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR.1
ȘEDINȚA PĂ DIN 12.01.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârât, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul.
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul pârâtului depune la dosar adresa nr.-/06.01.2009 a -, învederând instanței că reclamantului i s-a acordat accesul la o nouă procedură de azil, acțiunea rămânând fără obiect.
Nemaifiind alte cererii de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea cererii.
Procurorul pune concluzii de respingere a acțiunii ca fiind lipsită de obiect, în principal, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca fiind tardiv introdusă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.11.2008 la Curtea de Apel București sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei de returnare sub escorta nr.-/27.10.2008, eliberată de către pârâtul
În motivarea acțiunii se arată că prin actul atacat s-a dispus față de reclamant măsura returnării, motivat de faptul că a trecut ilegal frontiera de stat a României. Se menționează că măsura de returnare sub escortă dispusă este nelegală, întrucât i-au fost nerespectate drepturile de apărare, conform art. 6 din și art.21 din Constituția României. Se învederează că nu a trecut în mod ilegal frontiera și în prezent este solicitant de statut de refugiat în țara noastră. Se precizează că returnarea sa în i-ar pune în pericol viata și integritatea fizică întrucât ar fi persecutat.
În drept au fost invocate prevederile art. 86, 87, 89, 93, 102 din nr.OUG 194/2002.
Prin sentința civilă nr.3027 din 06.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Bucureștia fost admisă excepția de necompetență teritorială și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei către Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Dosarul a fost înregistrat sub nr- la Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Legal citat, pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantului.
În considerentele întâmpinării se invoca excepția tardivității formulării contestației, în raport cu prevederile art. 84 alin.2 din nr.OUG194/2002.
Se învederează ca reclamantul a luat cunoștință de decizia de returnare la data de 27.10.2008, pe bază de semnătura iar contestația a depus-o la instanță la data de 03.11.2008, astfel că este nerespectat termenul de trei zile prevăzut de legislația în vigoare.
Pârâtul menționează că pe fond, măsura dispusă prin decizia contestată respectă prevederile legale și a fost impusă de trecerea ilegală de către reclamant a frontierei.
În drept au fost invocate prevederile nr.OUG194/2002.
În ședința din data de 12.01.2009 pârâtul a depus la dosar dovada că reclamantului prin hotărârea nr.- din 05.01.2009 i s-a acordat accesul la o nouă procedură de azil.
Examinând cauza sub aspectul excepției tardivității introducerii acțiunii, Curtea reține următoarele:
La data de 27.10.2008 reclamantul a fost transferat în România de către autoritățile austriece în baza Regulamentului și preluat de către Aeroport Internațional B M de către lucrători ai Biroului pentru Curtea reține că reclamantul a intrat în țară prin trecerea ilegală a frontierei de stat prin zona de sud a țării, în data de 18.08.2008. Întrucât reclamantul a intrat ilegal în țară împotriva sa a fost luată măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul țării, fiind emisă în acest sens decizia atacata de către reclamant. Reclamantul a luat cunoștință de decizia de returnare sub escortă la data de 27.10.2008, pe baza de semnătură. Potrivit art.84 alin 2 din nr.OUG 194/2002 în cazul străinilor prevăzuți la art.82 alin.(5), (și anume străinii care au trecut ilegal frontiera de stat), decizia de returnare sub escortă poate fi contestată la curtea de apel competentă teritorial pe raza căreia se află centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicării.
Astfel fiind, reținem că termenul de 3 zile de formulare de către reclamant a contestației s-a împlinit la data de 31.10.2008.
Acțiunea formulată de către reclamant a fost trimisă instanței prin fax la data de 01.11.2008, fiind înregistrată la instanța la data de 03.11.2008. Prin urmare acțiunea nu a fost depusă personal de către reclamant și nici depusă prin poștă recomandat înainte de expirarea termenului menționat mai sus.
Față de prevederile art.84 din nr.OUG194/2002, raportat la prevederile art.102 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția tardivității introducerii acțiunii și va respinge acțiunea acestuia ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația ca fiind tardiv introdusă.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12.01.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/14.01.09
TEHNORED:/16.01.09
2.ex./SM/
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
