Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 114/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 114
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE- - -
GREFIER -- -
Pe rol, judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul (PRIN ) LA SOȚIA, în contradictoriu cu pârâtul - BIROUL PENTRU G, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru reclamantul și consilier juridic - pentru pârâtul - BIROUL PENTRU
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Constatând cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii;
Avocat pentru reclamantul, solicită în principal admiterea cererii de chemare în judecată în parte, anularea decizie de returnare de pe teritoriul României nr.-/2009 și în subsidiar menținerea actualei vize cu valabilitate până la 22.04.2009.Arată că reclamantul nu a fost găsit la domiciliu pentru că lucra temporar la diferite societăți și că măsura dispusă este netemeinică și nelegală. Cu privire la excepția tardivității formulării contestației invocată de pârât prin întâmpinare, solicită respingerea excepției ca neîntemeiată.
Consilier juridic - pentru pârâtul - BIROUL PENTRU G, în principal invocă tardivitatea depunerii contestației, având în vedere dispozițiile art. 84 alin.1 din OUG nr.194/2002. Pe fond, solicită respingerea cererii de chemare în judecată, întrucât s-a constatat existența unei căsătorii de conveniență între reclamant și cetățeanul român. neexistând coabitare matrimonială, nu există o contribuție efectivă la îndeplinirea obligațiilor născute din căsătorie, ai soții au fost inconsecvenți în declararea datelor cu caracter personal.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Reclamantul (prin căsătorie ) a chemat în judecată pe pârâtul MAI - Oficiul Român de imigrări - Biroul pentru G, prin care a solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/2009 emisă de Biroul de G, întrucât i-a fost revocată perioada de ședere în România pentru care are obținută viză până la data de 22.04.2009.
În motivarea cererii reclamantul a arătat a avut o relație anterioară cu actuala soție, după care s-a căsătorit cu aceasta la 12.09.2008, încheind căsătoria conform certificatului de căsătorie seria - nr. -/2008. După căsătorie a fost stabilit domiciliul la soție, în loc. Tg. J, str. - nr. 5, după care a fost obținută viza de ședere în România de la Autoritatea pentru G până la 22.04.2009.
În perioada în care era plecat împreună cu soția la rude au fost vizitați la domiciliu de către organele Biroului pentru G, care le-au verificat și au solicitat să se prezente pentru interviu.
În cursul lunii ianuarie 2009 Biroul pentru Gac omunicat decizia de returnare de pe teritoriul României, fără a fi adus la cunoștință motivul acestei măsuri.
La dosarul cauzei au fost depuse: decizia de returnare de pe teritoriul României nr. -/2009, livret de familie seria E nr. -/2008, contract proprietate locuință nr. 3114/1989, pașaport personal TR-U nr. -, CI.
Pârâtul Oficiul Român pentru din cadrul pârâtului MIRA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației în temeiul art. 84 alin. 1 din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor în România, republicată la 5.06.2008 și pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
La întâmpinare au fost depuse înscrisurile care au stat la baza emiterii măsurii contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate în contestație, Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr. - din 12.01.2009 emisă de Oficiul Român pentru - Biroul pentru G, în conformitate cu dispoz. aret. 82 alin. 3 lit. b din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România republicată și cu modificările și completările ulterioare, reclamantul a fost obligat să părăsească teritoriul României în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință a deciziei, întrucât, în urma verificărilor specifice a rezultat existența unei căsătorii de conveniență, astfel încât i-a fost refuzată prelungirea dreptului de ședere temporar.
Întrucât a fost invocată excepția tardivității introducerii contestației Curtea în temeiul art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă urmează se pronunța mai întâi asupra excepției de procedură.
Astfel, se constată că decizia contestată de reclamant a fost emisă la 12.01.2009, iar reclamantul a luat cunoștință de decizia de returnare a cărei anulare o solicită în cauză la data de 16.01.2009 pe bază de semnătură.
Termenul de 10 zile de contestare a deciziei este prev. de art. 84 alin. 1 din OUG nr. 194/2002 republicată, și s-a împlinit la 27.01.2009.
Se constată că cererea de chemare în judecată a fost depusă la instanță la data de 5.02.2009, deci peste termenul legal de contestare.
Termenul prev. de art. 84 alin. 1 din actul normativ mai sus menționat fiind un termen de decădere urmează a se respinge acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Conform art. 137 alin. 1 Cod pr. civilă soluționarea cauzei prin admiterea excepției de tardivitate a formulării cererii invocată de pârât face de prisos cercetarea în fond a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul (PRIN ) LA SOȚIA, din loc. Tg. J, str. - nr. 5, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul - BIROUL PENTRU G, cu sediul în loc. Tg. J,-, jud. G, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.4//28.04.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu
