Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 133/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA NR. 133/CA/2009 -
Ședința publică din 6 iulie 2009
PREȘEDINTE: Simona Marinescu judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ - primă instanță - introdusă de reclamantul domiciliat în O-, -.5,.A.17 în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B, cu sediul în O,- și MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU B, str. -. -. nr.50, sect 1, având ca obiectlitigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reclamantul asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale din 10.06.2009 emisă de Baroul Bihor și pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU BșiMI. - OFICIUL ROMÂN PENTRUB prin consilier juridic în baza delegației -/10.06.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea nu este timbrată, nefiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar mobil în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul reclamantului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și o,3 lei timbru judiciar, solicitând respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de pârâtul Oficiul Român pentru B și nu are alte probe.
Reprezentantul pârâților depune întâmpinare, un exemplar comunică cu reprezentantul reclamantului și referatul privind refuzarea prelungirii dreptului de ședere temporară în România a reclamantului și nu are alte probe. Solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Oficiul Român pentru.
Instanțaîn baza art.137 cod procedură civilă se pronunță cu prioritate asupra excepției și constată că aceasta este neîntemeiată deoarece Oficiul Român pentru B are personalitate juridică conform aert.1 din HG 639/2007, iar serviciile teritoriale sunt doar formațiuni subordonate Oficiului Român pentru fără personalitate juridică.
Nefiind alte probe de administrat, constată cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă părților cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată pentru motivele scrise, a se dispune anularea deciziei nr.- /8.05.2009 de returnare de pe teritoriul României și obligarea pârâților la prelungirea dreptului de ședere temporară, arătând că incidentul care a stat la baza emiterii deciziei era acela că reclamantul nu a putut face dovada mijloacelor de existență întrucât folosește un card bancar al mamei sale iar în acel moment nu a reușit să obțină extrase de cont, extrase care azi sunt depuse la dosar, fiind îndeplinite toate condițiile pentru prelungirea dreptului de ședere cu atât mai mult cu cât este student anul 4 la medicină forma de învățământ la zi, cardul bancar respectiv îl folosește și este alimentat periodic cu sume de bani. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației formulate de reclamant pentru motivele scrise în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin contestația înregistrată la această instanță la data de 19.05.2009 reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru, anularea deciziei de returnare nr. -/8.05.2009 și prelungirea dreptului de ședere temporară pe teritoriul României până la data de 1 noiembrie 2009.
În motivarea contestației se arată că, decizia de returnare este nelegală și netemeinică.
Contestația nu este motivată în drept iar în probațiune depune acte de identitate, dovada achitării taxei de școlarizare și copia deciziei de returnare.
Prin înscrisul depus de reclamant la instanță la data de 10 iunie 2009, acesta precizează motivele pentru care solicită anularea deciziei de returnare și obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere temporară, respectiv faptul că este student în cadrul Universității din O, la Facultatea de Medicină, în anul 4 și întrucât din motive neimputabile nu a reușit să facă dovada achitării taxei de studiu și nici dovada mijloacelor de întreținere, cererea de prelungire a dreptului de ședere nu a fost soluționată favorabil.
Mai precizează că singura sursă de venit de care dispune o reprezintă banii primiți de la părinți, deținând astfel un card bancar emis pe numele mamei sale, care este alimentat periodic și datorită unor probleme ivite în derularea operațiunilor bancare, la momentul formulării cererii de prelungire a dreptului de ședere, nu a putut beneficia de sumele de bani aflate în contul său iar în prezent îndeplinește condițiile legale pentru prelungirea dreptului de ședere.
În probațiune depune adeverință școlară și copie xerox de pe cardul bancar și de pe extrase de cont.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârât se solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea că la momentul soluționării cererii de prelungire a dreptului de ședere reclamantul nu a făcut dovada achitării taxelor de studii și dovada că dispune de mijloacele de întreținere necesare.
În probațiune pârâtul depune referatul cu propunere privind refuzarea prelungirii dreptului de ședere temporară în România a reclamantului.
Examinând cauza prin prisma înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, instanța constată că, contestația formulată de către reclamantul este întemeiată.
Dispozițiile art. 58 alin.1 lit.a din OUG 194/2002 prevăd că străinii intrați în România pentru studii pot solicita prelungirea dreptului de ședere dacă sunt înscriși la studii la o instituție de învățământ acreditată, forma învățământ de zi, dacă dovedesc că și-au achitat taxa de studii și dacă fac dovada mijloacelor de întreținere, în cuantum de cel puțin salariul minim net pe economie, pe perioada valabilității permisului de ședere.
Reclamantului nu i-a fost prelungit dreptul de ședere întrucât nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute la art.58 alin.1 lit.a pct. ii și iii respectiv nu a făcut dovada achitării taxelor de studii și nici dovada mijloacelor de întreținere.
Prin înscrisurile depuse la dosar de către reclamant (ordin de plată, extras de cont, adeverință de studii -filele 5,6 și 18) s-a făcut dovada atât a plății taxelor de studii cât și a mijloacelor de întreținere, situație în care instanța constată că acesta îndeplinește și condițiile prevăzute la art.58 alin.1 lit.a pct.ii și iii din OUG 194/2002 și este îndreptățit la prelungirea dreptului de ședere temporară pe teritoriul României până la data de 1 noiembrie 2009.
Pentru aceste considerente în baza disp. Art.18 alin.1 din Legea 554/2004 urmează a fi admisă contestația, anulată decizia de returnare nr.-/8 mai 2009 emisă de pârâtul Oficiul Român pentru -Serviciul pentru B, urmând a fi obligat acest pârât la prelungirea dreptului de ședere temporară pe teritoriul României a reclamantului până la data de 1 noiembrie 2009.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația formulată de reclamantul domiciliat în O-, -.5,.A.17 județul B în contradictoriu cu pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,cu sediul în O,- județul și MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE-OFICIUL ROMÂN PENTRUcu sediul în, str. -. -. nr.50, sect 1 și în consecință:
Anulează decizia se returnare nr.-/8.05.2009 și obligă pârâții la prelungirea dreptului de ședere temporară pe teritoriul României, a reclamantului,până la data de 01.11.2009.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 6 iulie 2009.PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red.sent.
Dact. 2 ex.
În 14. 07.2009.
Președinte:Simona MarinescuJudecători:Simona Marinescu
