Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 151/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.151
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul ORI, prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind reclamantul.
HGProcedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, potrivit dispozițiilor date de instanță la termenul anterior s-a prezentat la acest termen traducătorul de limba chineză, care deține Autorizația nr.1256 eliberată de Ministerul Justiției la 5.01.1999.
Pârâtul, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației ca neîntemeiate, conform motivelor arătate prin întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a contestației și menținerea deciziei contestate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la 22.05.2009, reclamantul, a solicitat, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU, anularea deciziei de returnare nr.-/13.05.2009, emisă de pârât.
În motivarea în fapt a cererii, s-a arătat că, în urma documentației depuse de prestatorul și în baza art.43 din G nr.194/2002, a obținut avizul tehnic de specialitate emis de Agenția Română pentru Investiții în baza căruia i-a fost acordată viza de intrare în România.
Prin decizia de returnare contestată, i s-a comunicat faptul că avizul emis de a fost revocat fără a se indica și motivele acestei revocări, încălcându-se drepturile prevăzute de Legea nr.123/2001 și ale Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Arată reclamantul că este administrator al societății STORE, societate ce are contracte în derulare, iar prezența sa în țară este necesară pentru desfășurarea unei condiții a activității acesteia.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar decizia contestată, acte de stare civilă, Ordinul nr.531/12.12.2008 al Președintelui Agenției Române pentru Investiții, Contract de prestări servicii nr.10/21.11.2008.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.84 alin.1 din Legea nr.194/2002.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că reclamanta a intrat pe teritoriul României în baza vizei pentru desfășurarea de activități comerciale ca urmare a obținerii avizului, revocat ulterior prin Decizia președintelui.
În consecință, în raport de dispozițiile art.33 alin.3 raportat la art.81 alin.1 și art.82 alin.3 lit.a, decizia de returnare emisă este legală și temeinică.
Atașat întâmpinării, pârâtul a depus la dosarul cauzei actele avute în vedere la emiterea deciziei contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de susținerile părților, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a intrat pe teritoriul României în baza vizei de lungă ședere pentru desfășurarea de activități comerciale nr.- acordată pe baza Ordinului Președintelui prin care s-a emis aviz tehnic de specialitate, ca urmare a faptului că la acea dată erau îndeplinite condițiile legale pentru eliberarea acestui aviz.
Ulterior, autoritatea cu competența în domeniu a revocat Ordinul 531/12.12.2008, conform dispozițiilor art.33 alin.3 lit.a din G nr.194/2002, pârâtei revenindu-i obligația de a revoca viza de intrare pe teritoriul României.
Consecința acestei revocări a vizei de ședere, este emiterea în condițiile art.81 alin.1 din G nr.194/2002 a deciziei de returnare.
În considerarea dispozițiilor legale anterioare, Curtea apreciază că decizia de returnare emisă de pârât este legală, doar în situația în care reclamanta ar fi contestat Ordinul de revocare a avizului, iar cererea ar fi fost apreciată ca întemeiată, pârâta neavând obligația de a emite această decizie.
În considerarea aspectelor de fapt și de drept expuse anterior, Curtea va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B, Șos. - cel M nr.35,.31,.2,.8,.71, sector 2, în contradictoriu cu pârâții OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - - -
Red.
Tehnodact.
2 ex./11.02.2010
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
