Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 162/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA CIVILĂ NR.162/F/CA-.Dosar nr.959/64/F/CA-./08
Ședința publică din data de:- 29 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Marcela Comșa- -- JUDECĂTOR 2: Alina Poschină
-- -- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public -, procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtulOficiul Român de - Serviciul pentru, având ca obiect "litigiu privind regimul străinilor".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc pe fond, în ședința publică din data de 22 octombrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29 octombrie 2008.
Față de actele, lucrările și probele dosarului, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- în data de 19 septembrie 2008, reclamantul a contestat în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B, emiterea "interzicerii intrării în România", conform înscrisului din josul actului anexat emis de pârât, de care a luat la cunoștință în data de 11.09.2008, la scara avionului, conform semnăturii.
În motivare arată că, contestă decizia de interzicerea intrării în țară și solicită să îi fie comunicat documentul emis, pentru a cunoaște perioada interdicției. Arată că, inițial, interdicția era pe un an, dar ulterior, acel document i-a fost retras în 3.09.2008. I s-a înmânat un nou act în 11.09.2008, care dovedește nulitatea primului.
Menționează că scopul contestației este dorința de a implementa în practica returnărilor străinilor din România, eliminarea obligației străinului de a rambursa statului român cheltuielile de returnare și de a da posibilitatea tuturor străinilor, inclusiv lui, de a veni cât mai des în România și de a se întoarce pe banii statului român înapoi în țara de proveniență.
Acțiunea nu este motivată în drept.
La cerere este anexat un înscris.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru - Serviciul pentru Bad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii. Se arată că, în data de 11.09.2008 s-a comunicat reclamantului măsura îndepărtării sub escortă de pe teritoriul României, deoarece acesta nu a părăsit țara voluntar. Comunicarea nu cuprinde mențiuni cu privire la interzicerea intrării în România. Nota de subsol nu constituie o interdicție, ea se referă doar la modul de contestare în situația în care s-a luat o astfel de măsură în cuprinsul deciziei. S-a apreciat că, dată fiind originea română a reclamantului, nu se impune interzicerea intrării în România. Art.105, alin.1 din nr.OUG194/2004 permite luarea unei astfel de măsuri, dar ea nu operează automat în cazurile de îndepărtare din țară.
La dosar, s-au depus înscrisuri: comunicarea emisă de Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B, Confirmarea rezervării biletului de avion emisă de pe numele reclamantului, extras de pe posta electronică a reclamantului, cu privire la mesajul de confirmare a rezervării biletului de avion pentru data de 11 septembrie 2008, cerere prin care reclamantul arată că nu are venituri pentru a rezerva biletul de avion și solicită să fie returnat în orice oraș din Germania, de preferință, răspunsul nr.-/19.09.2008 formulat de Oficiul Român pentru B cu privire la petițiile reclamantului, adresa răspuns nr.-/04.09.2008 prin care Oficiul Român pentru B trimite reclamantului relații solicitate anterior prin poștă electronică, cerere formulată de reclamant la data de 8 iunie 2008 privind eliberarea deciziei de returnare de pe teritoriul României, Decizia nr.-/10.06.2008 de returnare de pe teritoriul României emisă de pârât pe numele reclamantului, Sentința nr.101/F/19.08.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul civil nr.804/64/F/-./2008, Sentința nr.96/F/23.07.2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul civil nr.638/64/F/-./2008 (filele 9 - 24 dosar).
Pentru termenul din data de 08.10.2008, reclamantul a depus la dosar note scrise și o cerere de asigurare dovezi. Instanța a calificat-o ca cerere în probațiune și a pus în vedere reprezentantului pârâtului să depună la dosar documentul emis în 3 septembrie 2008 și actul prin care acesta a fost revocat (conform afirmațiilor sale orale).
S-au depus: Referatul nr.- din 02.09.2008 al Serviciului pentru B, cu propunere de îndepărtare sub escortă și luare în custodie publică și instituirea măsurii de interzicere a intrării în România, privind pe numitul; Procesul verbal de distrugere comunicare privind instituirea măsurii de nepermitere a intrării în România, eliberată la data de 03.09.2008 pe numele reclamantului; Dispoziția Oficiului Român pentru din data de 03.09.2008, prin care s-a reanalizat situația lui și s-a decis îndepărtarea din țară fără luarea în custodie publică și neinstituirea măsurii de interzicere a intrării în România.
Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate raportat la motivele contestației formulate, Curtea reține următoarele:
Prin Decizia de returnare nr.- din 10.06.2008 emisă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B s-a adus la cunoștința reclamantului că este obligat să părăsească teritoriul României în termen de 15 zile de la data primirii deciziei (fila 16).
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat contestație. Prin Sentința civilă nr.96/F/CA din 23 iulie 2008, Curtea de Apel Brașovi -a respins-o (filele 19 - 20).
Referitor la această hotărâre judecătorească, reclamantul a formulat cerere de revizuire. Această cerere i-a fost anulată ca netimbrată prin Sentința nr.101/F/19.08.2008 a Curții de Apel Brașov.
În data de 03.09.2008, șeful Serviciului pentru B propune prin referat, îndepărtarea sub escortă a numitului, escortarea la centrul de cazare B - Otopeni în vederea luării în custodie publică, până la îndepărtarea de pe teritoriul României și instituirea măsurii de interdicție a intrării în țară pe o perioadă de un an (filele 40 - 41).
Reclamantului îi sunt comunicate aceste dispoziții după care se revine asupra măsurii de interdicție a intrării pe teritoriul României (fila 44 verso).
Prima dispoziție este retrasă și distrusă (proces-verbal - fila 42 din dosar) și se emite o nouă adresă, cea depusă în copie la fila 2 din dosar. Această adresă, semnată de reclamant în data de 11.09.2008, arată că s-a luat măsura îndepărtării sub escortă, deoarece nu a părăsit de bunăvoie teritoriul României. Formularul utilizat conține și o notă de subsol care prevede că "interzicerea intrării în România poate fi contestată în termen de 10 zile de la comunicare, la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea care a dispus această măsură".
Reclamantul contestă prin prezenta acțiune " emiterea interzicerii intrării în România".
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, față de reclamant, nu s-a luat o astfel de măsură. Comunicarea înmânată în 11.09.2008 și contestată în dosar, nu conține mențiuni referitoare la o astfel de măsură.
Într-adevăr s-a propus luarea unei astfel de măsuri, dar reanalizându-se situația reclamantului în concret, s-a revenit asupra acesteia. În data de 19.09.2008, prin adresa nr.-.3/S3/ i s-au comunicat și considerentele pentru care s-a decis neinstituirea măsurii de interzicere a intrării în România (fila 63).
Potrivit art.105, alin.1 din nr.OUG194/2002 republicată "concomitent cu emiterea deciziei de returnare sau cu punerea în aplicare a măsurii de expulzare, Oficiul Român pentru poate dispune, în condițiile legii, și interzicerea intrării în România pentru o perioadă determinată".
Corectă este interpretarea dată de pârât dispoziției legale, în sensul că nu este imperativă, iar măsura interzicerii intrării în țară nu se aplică automat; se "poate" lua și această măsură.
Față de reclamant nu s-a luat această măsură a interzicerii intrării în România pe o perioadă de timp.
Obiectul prezentei cereri de chemare în judecată este, conform acțiunii depuse de reclamant și înregistrată în acest dosar, "contestație împotriva emiterii interzicerii intrării în România".
Obiectul acțiunii reprezintă pretenția concretă a reclamantului, dedusă judecății.
În speță se contestă o măsură care a fost revocată. La data sesizării instanței de judecată (22.09.2008), măsura interzicerii intrării în România pe o perioadă de timp a reclamantului nu exista.
Față de aceste considerente, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamant nu are obiect, în consecință, în baza art.105, alin.5 din nr.OUG194/2002, urmează să respingă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român de - Serviciul pentru
Scopul declarat de reclamant pentru promovarea acțiunii este imoral. Nu se poate cere statului român să suporte cheltuielile de transport ale tuturor străinilor care vizitează România și care depășesc termenul legal de ședere în această țară. În legislația niciunui stat european nu se prevede un astfel de drept.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă:
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în B,-,.3,.35, jud.B, în contradictoriu cu pârâtulOficiul Român de - Serviciul de, cu sediul în B,-, jud. .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.10.2008.
Președinte,
- -Grefier,
- -
Red.:- /29.10.2008
Dact.:-/4 ex./31.10.2008
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Alina Poschină
