Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 165/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 165
Ședința publică din data de 14 august 2008
PREȘEDINTE: Niță Valentin
Grefier - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul,cetățean sirian, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, ", cu sediul în-, bloc..80, B, Sector 2, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR-AUTORITATEA PENTRU, cu sediul în--5, B, Sector 5, Cod poștal -,BIROUL PENTRU, cu sediul în Târgoviște, B-dul - cel, nr. 2, județ D, cod poștal -, cauza fiind venită prin declinare potrivit sentinței nr. 1667 din 03.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 7 august 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14 august 2008, când a dat următoarea sentință.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la 29.04.2008 sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor - Autoritatea pentru și Biroul pentru D, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 21.04.2008 și obligarea pârâtei la prelungirea dreptului de ședere pentru reîntregirea familiei.
În motivarea acțiunii reclamantul susține că este căsătorit cu un cetățean român, venind în România cu viză de scurtă ședere, pentru afaceri și, dobândind ulterior, viză de lungă ședere cei-a fost prelungită pentru desfășurarea de activități comerciale până la 20.08.2007.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Autoritatea pentru străini a depus, în temeiul dispozițiilor art. 13 din Legea 554/2004, toate înscrisurile care au stat la baza emiterii actului administrativ atacat de reclamant.
La termenul din 03 iunie 2008, pârâtul a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, față de împrejurarea că decizia de returnare atacată de reclamant este emisă de Biroul pentru
În urma admiterii excepției de necompetență materială cauza a fost declinată la Curtea de Apel Ploiești unde a fost înregistrată la data de 21 iulie 2008 sub nr-.
Verificând actele si lucrările dosarului, precum și susținerile părților, Curtea constată următoarele:
Reclamantul a intrat în România la data de 30.06.2006 cu viza eliberată de Ambasada României la în scopul desfășurării de activități comerciale fiind asociat și administrator la Com- SRL
La 24.09.2007 Serviciul pentru Cetățeni Bac onstatat că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin Planul de și ca nu deține mijloacele de întreținere in cuantum de 500 Euro lunar, așa încât a luat decizia refuzării prelungirii dreptului de ședere temporară emițând în acest sens Decizia de Returnare nr. 731 82, pentru nerespectarea prevederilor art. 55 alin. 3, lit. b din același act normativ.
Reclamantul nu s-a prezentat în vederea luării la cunoștința a acestei decizii, aceasta i-a fost trimisă prin poștă dar a fost returnata întrucât reclamantul nu a fost găsit, în cele din urma decizia fiind afișată la avizierul formațiunii.
La 07.11.2007 adică la aproximativ 77 de zile de la expirare, reclamantul a ridicat Decizia de returnare iar la 13.02.2008 el s-a prezentat la sediul Biroului pentru D, solicitând prelungirea dreptului de ședere în calitate de membru de familie al unui cetățean român, prezentând în acest sens un certificat de căsătorie din 31.08.2007 emis de către Primăria.
La 19.03.2008 reclamantul și soția sa au fost programați pentru interviu, în urma acestei proceduri dar si cu ocazia unor verificări efectuate la domiciliul comunicat de soți s-a constatat că existau inconsecvente majore cu privire la declararea datelor cu caracter personal ale celor în cauză, date referitoare la relația lor, la familia lor, la cununia civila, la data nașterii soției si alte asemenea, motive pentru care s-a considerat că uniunea celor doi prin căsătorie este de conveniența.
Ca atare s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere a reclamantului in conformitate cu art. 79 alin.1 coroborat cu disp. art.80, alin. 3, pct. b din OUG 194/2002, fiindu- eliberată Decizia de Returnare nr. -/21.04.2008 de care cetățeanul sirian a luat cunoștința în aceeași zi.
Nici în fata instanței de judecata reclamantul nu a făcut dovada existentei unei alte situații de fapt decât cea descrisa mai sus, ba mai mult nici nu s-a prezentat la judecată așa că, acțiunea acestuia va fi respinsă ca neîntemeiata reținându-se că reclamantul a urmărit eludarea legii române.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul, cetățean sirian, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, ", cu sediul în-, bloc..80, B, Sector 2, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - AUTORITATEAPENTRU,cu sediul în--5, B, Sector 5, Cod poștal -,BIROUL PENTRU, cu sediul în Târgoviște, B-dul - cel, nr. 2, județ D, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 14 august 2008.
Președinte,
Grefier,
Fiind în concediu de odihnă
Se va semna de către
Grefierul șef de secție
Red.
Dact. /2 ex./15.09.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Niță ValentinJudecători:Niță Valentin
