Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 181/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal-
Dosar nr-
SENTINȚA NR.181/CA/2008 -
Ședința publică din 20 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Anna Maria Toroș Vig judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de Contencios administrativ și fiscal, în primă instanță, formulată de reclamantul,. în S-, jud. B în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, Cpt.Av.., nr.50, sector 1 șiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,cu sediul în O,-, jud. B, având ca obiect:litigiu privind regimul străinilor și suspendare executare decizie de returnare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul și reprezentantul său avocat în baza delegației de la dosar emisă de Baroul București în 22.09.2008, reprezentantul pârâților - consilier juridic, în baza delegației de reprezentare aflată la fila 27 dosar, martorii reclamantului - și -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 14 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,6 lei, după care:
Instanța procedează la ascultarea martorilor reclamantului prezenți - și - sub prestare de jurământ, depozițiile lor fiind consemnate în procese verbale separat atașate la dosar.
Reprezentanții părților declară că nu mai au alte probe.
Nefiind alte probe instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă părților cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și în urma probatoriului administrat, declarațiile martorilor audiați a se constata că, reclamantul a încheiat o căsătorie legală, sinceră, fără nici un interes, martorii dovedind că s-a încercat întemeierea unei familii normale evidențiind avortul terapeutic din 10.06.2008 al soției reclamantului. Arată că, lunar poliția a făcut verificări la domiciliul reclamantului dar nu a găsit nici o neregulă, pârâta neputând dovedi că ar fi vorba despre o căsătorie. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâților, solită respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru motivele dezvoltate prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.08.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâțiiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU, B, șiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,solicitând anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României emisă de Serviciul pentru B.
În motivarea cererii arată că, s-a cunoscut cu pe internet și s-au întâlnit în Marea Britanie unde s-au căsătorit la 04.02.2008 la Centrul din Regatul Unit, unde după trecerea soției la islam li s-a eliberat certificat de căsătorie islamică.
După revenirea în România s-au căsătorit la Primăria S la 29.04.2008.
În luna iunie 2008 soția a avut un avort terapeutic pentru care acuzațiile că s-ar fi încheiat o căsătorie de conveniență sunt neîntemeiate și nefondate.
De la data căsătoriei au locuit permanent împreună în străinătate și în țară și nici unul dintre ei nu au încheiat o căsătorie de conveniență și nu au primit bani în vederea încheierii căsătoriei.
Prin întâmpinare, Serviciul pentru B s-a opus la admiterea acțiunii invocând excepția de tardivitate la care a renunțat în cursul procesului față de dovezile depuse privind data comunicării actului și data depunerii acțiunii prin scrisoare recomandată.
Pe fond arată că declarațiile soților sunt contradictorii în legătură cu locul în care s-au cunoscut, locul unde au locuit, locul de muncă al soțului, ocupația soției și intenția soțului.
În cauză au fost ascultați patru martori și s-au depus acte.
Verificând lucrările dosarului instanța reține că prin decizia de returnare de pe teritoriul României nr.- din 12.08.2008 s-a dispus ca în termen de 30 de zile de la data luării la cunoștință a deciziei reclamantul să părăsească România reținând că în urma verificărilor a rezultat existența unei căsătorii de conveniență și pentru care s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere temporară.
Rezultă că reclamantul s-a cunoscut cu în Anglia unde au încheiat căsătoria religioasă islamică în prezența martorilor la 4 februarie 2008. La aceeași dată soția reclamantului a trecut la religia islamică.
După ce au venit în România au încheiat căsătoria civilă la Primăria S la 29 aprilie 2008.
De la data căsătoriei și până în prezent s-a stabilit cu certitudine că cei doi au locuit în continuu împreună comportându-se ca adevărați soți, între ei existând o coabitare reală, și că această căsătorie s-a încheiat în scopul întemeierii unei familii.
Această coabitare rezultă din interogatoriul luat reclamantului și ascultarea soției în calitate de martor, din care rezultă că cunosc probleme intime unul despre celălalt, probleme care pot fi cunoscute numai dacă există o coabitare reală între cei doi soți.
De asemenea martorii ascultați au arătat că reclamantul se comportă ca un membru al familiei și nu se poate evidenția nici un element din care să existe bănuieli că această căsătorie s-ar fi încheiat în alt scop decât întemeierea unei familii.
Căsătoria de conveniență este definită ca fiind o căsătorie fictivă încheiată în alte scopuri decât cel al întemeierii unei familii.
Căsătoria de conveniență este lovită de nulitate absolută având ca un scop nelegitim și pentru care o asemenea căsătorie nu produce nici un efect și pe baza unei asemenea căsătorii nu se poate obține prelungirea dreptului de ședere temporară.
Căsătoria de conveniență este o instituție a dreptului familiei dar este definită și în art.63 din OUG 194/2002 în care exemplificativ se arată elementele în baza cărora se poate constata existența acestei căsătorii nule.
Este adevărat că sunt anumite contradicții în declarațiile date în fața pârâtei de către cei doi soți însă aceste declarații nu se referă la date cu caracter personal și pe care soții le cunosc în situația unei coabitări permanente.
Pentru considerentele de mai sus, în baza art.18 din Legea 554/2004 se admite acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantului,. în S-, jud. B în contradictoriu cu pârâțiiOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,cu sediul în O,- șiMINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, Cpt.Av.., nr.50, sector 1 și în consecință:
Anulează decizia de returnare de pe teritoriul României nr.-/12.08.2008 emisă de Serviciul pentru
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2008.
Președinte Grefier
- - - - - -
Red.sent. - -
dact.2 ex. în 23. 10.2008.
Președinte:Anna Maria Toroș VigJudecători:Anna Maria Toroș Vig
