Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 215/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--08.04.2008
SENTINȚA CIVILĂ NR. 215
Ședința publică din 17 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului Ministerul Apărării B, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reclamantul personal, iar în reprezentarea pârâtului se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de întâmpinarea depusă la dosar în care s-a invocat excepția puterii de lucru judecat, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, excepția prescripției dreptului la acțiune pentru petitul 1 și excepția prematurității introducerii cererii pentru petitul nr. 2, acordă cuvântul părțile pe aceste excepții.
Reprezentantul pârâtului învederează că nu mai susține excepția de necompetență materială a Curții de Apel Timișoara, susține numai excepția autorității de lucru judecat, a prescripției dreptului la acțiune,a prematurității introducerii cererii pentru petitul 2, solicitând admiterea acestora și depune la dosar note de ședință, copie a deciziei civile nr. 385 din 8 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr- și copie a deciziei nr. 924 din 6 martie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Reclamantul solicită respingerea excepțiilor, și iar cu privire la excepție puterii de lucru judecată solicită ca pârâtul să însoțească această excepție cu acte doveditoare și depune la dosar un înscris care se comunică reprezentantului pârâtului.
CURTEA
Examinând acțiunea instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr--08.04.2008, reclamantul - a chemat în judecată pârâtul Ministerul Apărării B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispun ă recalcularea și acordarea drepturilor bănești care i se cuveneau pe luna octombrie 1998, respectiv cele acordate cu ocazia pensionării, recalcularea pensiei militare de stat potrivit Hotărârii de Guvern nr. 691 din 5 mai 2004, art. I-2, care reintroduce solda de merit și indemnizația de comandă ca elemente componente ale soldei lunare brute, ca bază de calcul a pensiei, elemente care i-au fost anulate pentru ultima lună de activitate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că la 1 octombrie 1998, Comandamentul Corpului 2 și Apărare Taf ost restructurat, iar funcția pe care era încadrat reclamantul cea de Locțiitor al Comandamentului pentru, a fost redusă din statul de organizare. La data restructurării, a beneficiat de indemnizația de comandă și solda de merit, ar fi trebuit să beneficieze în continuare, până la finele lunii în care a intervenit schimbarea poziției de activitate, respectiv, finele lunii octombrie dacă nu s-ar fi intervenit ilegal prin punerea la dispoziție.
Cu ocazia restructurării nu a fost numit în altă funcție, nefiind cazul, întrucât la 9 octombrie a împlinit vârsta de pensionare, 55 de ani.
În vederea pensionării, la 23 septembrie 1998, fost emis ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. 659, potrivit căruia începând cu 31 octombrie 1998 fost trecut în rezervă din funcția de Locțiitor al Comandantului pentru, conform Legii nr. 80/1998, art. 85, litera d, limită de vârstă în grad.
Între data de 01 și 31 octombrie 1998 continuat să rezolve atribuțiile funcției. actele de încheiere de lună ale lunii anterioare, rezolvând corespondența la zi, cererile de fonduri și repartizarea celor aprobate, predarea documentelor secrete și nesecrete a literaturii, a obiectelor de inventar, a armamentului din dotare, toate acestea înscriindu-se în genericul "predarea funcției".
La data de 19 octombrie 1998, la ministerul a fost emis ordin, prin care un număr de ofițeri au fost eliberați din funcțiile pe care au fost încadrați și numiți în funcții noi, ca urmare a restructurării despre care a relatat reclamantului anterior.
Printre aceste cadre eliberate din vechile funcții și numite în funcții noi, pentru care ministrul avea competența legală, a fost strecurat "cu viclenie" și numele reclamantului, pentru ca acesta să fie eliberat din funcție și pus la dispoziția pentru ca acesta să fie eliberat din funcție și pus la dispoziția Statului al i și Apărării în vederea trecerii în rezervă, acțiune pentru care ministrul nu avea competența legală, conformă cu art. 78 din Legea nr.80/1998, menționat ca temei.
În derularea faptelor, eliberarea din funcție nu s-a produs, astfel că la finele lunii, trecerea în rezervă s-a făcut din ultima funcție îndeplinită, cea de Locțiitor al comandatului pentru logistică. Ba mai mult, în calculul soldei pe luna octombrie s-a avut în vedere coeficientul funcției îndeplinite până la restructurare. Cu alte cuvinte, fiind trecut în rezervă la 31 octombrie din funcția de Locțiitor al comandatului pentru logistică, rezultă că nu s-a aplicat prima parte a ordinului nr.728, pentru care ministrul avea competența invocată, eliberarea din funcție în schimb, punerea la dispoziția, s-a executat efectele punerii la dispoziție fiind aplicate imediat, chiar anticipat.
A fost pus la dispoziția Statului al i și Apărării, care își are sediul în Potrivit Legii nr. 80/1995, în perioada punerii la dispoziție, ofițerilor li se stabilesc atribuțiuni de către comandanții unităților militare la a căror dispoziție sunt.
Mai apreciază că Ministerul Apărării era obligat prin lege, (legea nr. 80/1995) să nu facă punerea la dispoziție în vederea trecerii în rezervă și să facă această trecere din oficiu.
Pentru termenul de judecată din data de 7 mai 2008, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția puterii de lucru judecat, excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, excepția prescripției dreptului la acțiune pentru petitul nr. 1 și excepția prematurității introducerii cererii pentru petitul nr. 2 iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată și nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că reclamantul a solicitat obligarea la recalcularea și acordarea drepturilor bănești care i se cuveneau pe luna octombrie 1998, respectiv cele acordate cu ocazia pensionării și recalcularea pensiei militare de stat potrivit nr.HG 691/2004, pagubă pricinuită prim emiterea ordinului de punere la dispoziție fără temei legal.
Se mai precizează că întreaga motivare a acțiunii face referire la două ordine emise de ministrul apărării nr. 659/23.09.1998 și nr. 728/19.10.1998, ordine considerate nelegale și neconstituționale.
Se mai arată că în situația în care reclamantul înțelege să solicite și anularea celor două ordine, acte administrative, cu consecința admiterii petitelor în despăgubiri, prin includerea drepturilor pierdute ca urmare a emiterii ordinelor de punere la dispoziție și a trecerii în rezervă, în calculul pensiei, atunci litigiul este unul de contencios administrativ în competența materială a Curții de Apel, ordinele fiind emise de o autoritate publică centrală.
Față de excepțiile invocate, pe fond se arată că reclamantul solicită recalcularea și acordarea unor drepturi bănești cuvenite pe luna octombrie 1998 și respectiv recalcularea pensiei și indemnizației de comandă ca elemente ale soldei lunare brute ca bază pentru efectuarea recalculării pensiilor militare de stat.
Se mai arată că la data trecerii în rezervă, reclamantul nu beneficia de aceste elemente ale soldei lunare brute, așa cum recunoaște și susține în cererea introductivă, deoarece a fost pus la dispoziție, și pe cale de consecință nu poate beneficia de prevederile nr.HG 691/2004.
Asupra legalității ordinului de punere la dispoziție și a celui de trecere în rezervă există putere de lucru judecat, așa cum s-a motivat excepția puterii lucrului judecat.
Astfel cererea dedusă judecății este nefondată și neîntemeiată și solicită respingerea acțiunii ca atare.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, domnul a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Apărării:
- recalcularea și acordarea drepturilor bănești cuvenite domniei sale pentru luna octombrie 1998;
- recalcularea pensiei militare de stat conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004, care reintroduce solda de merit și indemnizația de comandă ca elemente ale soldei lunare brute și care i-au anulate pentru ultima lună de activitate - octombrie 1998.
- Obligarea pârâtului Ministerul Apărării la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține că domnul a exercitat funcția de locțiitor al comandantului pentru logistică în cadrul Comandamentului Corpului 2 și Apărare, cu sediul în
La data de 1.10.1998, unitatea militară menționată a fost restructurată, însă reclamantul nu a mai fost numit într-o altă funcție, deoarece la data de 9 octombrie 1998 împlinea vârsta de pensionare (55 de ani), motiv pentru care s-a emis Ordinul Ministerului Apărării Naționale 659/1998, conform căruia reclamantul a fost trecut în rezervă (ca urmare a pensionării) începând cu data de 31.10.1998.
Domnul a arătat că în perioada 1-31.10.1998 a continuat să își exercite activitatea.
Cu toate acestea, reclamantul a arătat că printr-un alt ordin al Ministerului Apărării Naționale, cu nr. 728/19.10.1998, a fost pus la dispoziția Statului al i și Apărării, în vederea trecerii în rezervă, deși ministrul nu avea competența de a dispune această măsură.
Examinând excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul Ministerul Apărării prin întâmpinarea atașată la fila 27-30 dosar, instanța constată că această excepție a fost motivată prin aceea că reclamantul a formulat anterior prezentei acțiuni o altă cerere de chemare în judecată a Ministerului Apărării Naționale, în dosarul nr. 7298/CA/2005 al Tribunalului Timiș, cauza fiind declinată spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara.
La rândul său, Curtea de Apel Timișoaraa soluționat cauza prin sentința civilă nr. 26/2006 pronunțată în dosar nr. 11.039/CA/2005, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 2962/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Examinând copia sentinței civile nr. 26/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. 11.039/CA/2005, (atașată la fila 36 dosar), instanța constată că prin această hotărâre s-a soluționat cererea domnului având ca obiect anularea ordinului Ministerului Apărării Naționale nr. 728/19.10.1998 - prin care s-a dispus punerea reclamantului la dispoziția Statului al i și Apărării, în vederea trecerii în rezervă - cu obligarea pârâtului la plata daunelor morale și materiale pricinuite reclamantului ca urmare a trecerii acestuia în rezervă în mod nelegal.
Instanța constată că în cuprinsul considerentelor sentinței civile nr. 26/2006 a Curții de Apel Timișoaras -a arătat - cu privire la cererea reclamantului de anulare a ordinului Ministerului Apărării Naționale nr. 728/19.10.1998 - că reclamantul a sesizat Ministerul Apărării Naționale prin raportul 679/23.10.1998, la care i s-a răspuns la data de 5.11.1998, astfel încât sesizarea instanței în anul 2005 cu privire la nelegalitatea acestui ordin este formulată cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 29/1990, aplicabilă acestui act.
În soluționarea excepției autorității de lucru judecat, instanța amintește că, potrivit art. 1201 Cod Civil, " este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate".
În prezenta cauză, instanța reține că între domnul, pe de o parte, și pârâtul Ministerul Apărării, pe de altă parte, a mai avut loc o judecată, în care reclamantul a solicitat obligarea ministerului mai sus numit la plata daunelor morale și materiale pricinuite ca urmare a trecerii reclamantului în rezervă în mod nelegal.
Or, în prezenta cauză, domnul a solicitat din nou recalcularea și acordarea drepturilor bănești cuvenite domniei sale pentru luna octombrie 1998, respectiv repararea pagubei materiale pricinuite ca urmare a trecerii sale în rezervă în mod nelegal.
Așadar, obiectul acțiunii soluționate irevocabil prin sentința civilă nr. 26/2006 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara - Secția de contencios administrativ și fiscal este identic cu obiectul prezentei acțiuni, iar litigiul a fost declanșat în ambele cauze între aceleași părți.
De asemenea, cauza acestei acțiuni este identică, în condițiile în care domnul a invocat în ambele litigii nelegalitatea ordinului Ministerului Apărării Naționale nr. 728/19.10.1998 - prin care s-a dispus punerea reclamantului la dispoziția Statului al i și Apărării, în vederea trecerii în rezervă.
Instanța reține că prin sentința civilă nr. 26/2006, Curtea de Apel Timișoaraa examinat și cererea de anulare a ordinului Ministerului Apărării Naționale nr. 728/19.10.1998 reținând tardivitatea sesizării instanței în anul 2005 cu privire la nelegalitatea acestui ordin.
Cu această motivare, instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, formulată de pârâtul Ministerul Apărării și va respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării, având ca obiect recalcularea și acordarea drepturilor bănești pentru luna octombrie 1998 și a drepturilor acordate cu prilejul pensionării reclamantului.
Admițând această excepție, instanța nu va mai examina și excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantului pentru acest capăt de cerere, examinarea devenind inutilă, în condițiile în care această cerere se va respinge ca urmare a admiterii excepției autorității de lucru judecat.
Cu privire la excepția prematurității dreptului la acțiune al reclamantului pentru cererea de recalculare a pensiei militare de stat conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004, instanța reține că această excepție a fost invocată de pârât pe considerentul că, potrivit art. 9 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1188 din 27 noiembrie 2001, pentru aprobarea Normelor metodologice privind recalcularea pensiilor militare de stat - astfel cum a fost modificată prin Hotărârea de Guvern nr. 691 din 5 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 431 din 13 mai 2004 - "recalcularea pensiilor militare de stat se efectuează de către organele de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informațiipentru pensionarii din evidență,la cererea acestoraînsoțită de Fișa cu elementele necesare la stabilirea soldei lunare brute ca bază pentru recalcularea pensiilor militare de stat, prevăzute în anexele nr. 1 - 3 care fac parte integrantă din prezentele norme metodologice".
Ministerul Apărării a arătat că reclamantul nu a făcut dovada că a adresat o cerere de recalculare a pensiei sale conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004.
În această privință, instanța constată că în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. 1 din Hotărârea de Guvern nr. 1188/2001 - astfel cum a fost modificată prin Hotărârea de Guvern nr. 691 din 5 mai 2004, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 431 din 13 mai 2004 - pentru recalcularea pensiei militare este necesară depunerea unei cereri în acest sens de către pensionarul solicitant.
Instanța constată, de asemenea, că domnul nu a făcut dovada că a adresat o asemenea cerere organelor de pensii din cadrul Ministerului Apărării.
În aceste condiții, instanța constată că reclamantul nu a sesizat pârâtul cu o cerere de recalculare a pensiei conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004, astfel cum impunea dispoziția legală citată mai sus.
Cu această motivare, instanța va admite și excepția prematurității dreptului la acțiune al reclamantului pentru cererea de recalculare a pensiei militare de stat conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004, respingând cererea domnului privind recalcularea pensiei militare de stat conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâtul Ministerul Apărării.
Admite excepția prematurității dreptului la acțiune al reclamantului pentru cererea de recalculare a pensiei militare de stat conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apărării, având ca obiect recalcularea și acordarea drepturilor bănești pentru luna octombrie 1998 și a drepturilor acordate cu prilejul pensionării reclamantului, precum și recalcularea pensiei militare de stat a reclamantului conform Hotărârii de Guvern nr. 691/2004.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 17 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
. /13.10.2008
Tehnodact /4 ex./13.10.2008
Se comunică:
-reclamant - Vii-, jud.
-pârât Ministerul Apărării -,--15 sector 5.
Com. 2 ex.
Președinte:Pătru RăzvanJudecători:Pătru Răzvan
