Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 2254/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.2254
Ședința publică de la 27.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe
GREFIER - - -
...
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că reclamantul nu a timbrat acțiunea și faptul că, pârâtul a depus la dosar întâmpinare în data de 27.05.20009 prin care invocă excepția rămânerii fără obiect a cererii de anulare a deciziei de returnare de pe teritoriul României având în vedere că reclamantul a părăsit teritoriul României în data de 27.04.2009, în 2 exemplare, prin serviciul registratură.
Curtea acordă cuvântul asupra excepției rămânerii fără obiect a cererii de anulare a deciziei de returnare de pe teritoriul României.
Ministerul Public, prin reprezentant, solicită, în principal, admiterea excepției netimbrării acțiunii și anularea acesteia ca netimbrată și în subsidiar admiterea excepției rămânerii fără obiect a cererii de anulare a deciziei de returnare de pe teritoriul României.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul - reclamantul, cetățean chinez, a chemat în judecată pe pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU solicitând anularea deciziei de returnare nr. -/15.04.2009.
În motivarea, în fapt, acțiunii reclamantul arată în esență că decizia de returnare este nelegală și netemeinică, întrucât la data de 06.04.2009, data limită stabilită în procesul-verbal de control, angajatorul a depus la ORI cererea de acordare a autorizației de muncă, cu termen de eliberare 06.05.2009, precum și toate documentele solicitate potrivit OUG nr.56/2007, însă surprinzător, la data de 15.04.2009 pârâtul a emis decizia de returnare, motivația din cuprinsul acesteia, că nu a respectat scopul pentru care i s-a acordat viza de intrare fiind absurdă și neancorată în realitate, scopul venirii sale pe teritoriul României fiind unul lucrativ, în interes de serviciu, motivul întârzierii fiind independent de voința sa și a angajatorului, dosarul privind autorizația de muncă fiind în curs de procesare la ORI.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.84 alin.1 din OUG nr. 194/2002, așa cum a fost modificată.
În susținerea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei, în xerocopie, înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu 4 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar potrivit Legii nr. 146/1997 și OG nr. 32/1995.
La data de 05.12.2006, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând rămânerea fără obiect a acțiunii, arătând că străinul a fost îndepărtat de pe teritoriul României.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele.
Prin decizia de returnare nr. -/15.04.2009 emisă de pârât s-a dispus, în temeiul prevederilor art. 82 alin. 3 lit. a pct. ii din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor, modificată, returnarea reclamantului în termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a deciziei, întrucât nu a respectat prevederile art.33 alin.1 și alin.3 lit.b din OUG nr.194/2002, cu modificările și completările ulterioare, coroborat cu art.6 alin. 1 lit.b din OUG nr.56/2007, modificată, nefiind respectat scopul pentru care i s-a acordat viza de intrare în România, la data de 26.03.2009 fiind depistat desfășurând activități lucrative fără a fi titularul unei autorizații de muncă în calitate de străin detașat.
La data de 27.04.2009, străinul a fost îndepărtat de pe teritoriul României, prin decizia de returnare nefiind instituită vreo interdicție de intrare.
Prin urmare, reținând că pe parcursul procesului străinul a fost îndepărtat de pe teritoriul României, iar în contextul în care reclamantul a obținut o nouă viză de intrare pe teritoriul României, cu drept de ședere de 90 de zile de la data intrării în țară, 22.02.2011, Curtea apreciază excepția rămânerii fără obiect ca fiind întemeiată, astfel încât urmează să respingă contestația pentru acest motiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul, cetățean chinez, cu reședința, în Z,- Județul împotriva deciziei de returnare nr. -/15.04.2009 în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B, str. -. -. C-tin nr.2. sector 5, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - -
RED.HP/HP
4 EX.
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe
