Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 240/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 240.
Ședința Publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta împotriva pârâtului Ministerul Internelor -. Oficiul Român pentru - Serviciul pentru T, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta lipsă avocat, pentru pârât se prezintă consilier juridic.
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare din partea pârâtului în 2 exemplare, un exemplar se înmânează avocatului reclamantei.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtului și dovada ieșiri din țară a reclamantei și arată că prin aceasta face dovada că s-a pus în executare decizia de returnare atacată în cauză.
Avocatul depune la dosar împuternicire avocațială pentru reprezentarea în cauză a reclamantei, arată că aceasta a plecat din țară după actele necesare pentru dobândirea cetățeniei române, că nu a fost pusă în executare decizia atacată și solicită încuviințare probei testimoniale cu doi martori pentru a face dovada susținerilor din acțiune.
Reprezentantul pârâtului arată că procurarea actelor necesare pentru obținerea cetățeniei române se poate face și în România și solicită respingerea probei solicitată de avocatul reclamantei ca irelevantă.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea probei testimoniale solicitată de avocatul reclamantei.
Curtea respinge ca nefondată cererea reclamantei privind încuviințare probei testimoniale față de conținutul întâmpinării.
Avocatul reclamantei și reprezentantul pârâtului arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei.
Avocatul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra acțiunii reclamantei.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea cereri ca fiind rămasă fără obiect.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea cereri ca fiind rămasă fără obiect.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios de față constată:
Prin acțiune reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul Oficiul Român pentru solicitând anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/01.06.2009, ca fiind netemeinică și nelegală, obligarea pârâtului la prelungirea dreptului de ședere temporară a sa, în baza art.92 alin.2 din.194/2002, cu modificările și completările ulterioare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanta susține că este cetățean, născută la data de 14.08.1983, posesor la pașaportului seria A nr.- emis de Republica M, iar viza pentru România i-a fost acordată pe perioada 05.12.2007-05.03.2008.
De asemenea, pe perioada șederii în România, l-a cunoscut pe soțul său, -, în august 2006 în T, la ștrandul din T urmând între aceștia o frumoasă relație de profund atașament, înțelegere și, această relație culminând cu încheierea căsătoriei la data de 01.03.2008.
Solicită a se observa că decizia atacată a fost luată în conformitate cu prevederile art.63 alin.1 coroborat cu art.63 alin.2 lit.a,c și f și alin.3 lit.a și d din OUG nr.194/2002, deși nu este îndeplinită niciuna din aceste condiții.
Astfel, coabitarea matrimonială a existat și există, locuiește împreună cu soțul său de când s-au căsătorit.
Mai arată că, între ei există relații specifice oricărei căsătorii, ambii contribuind la îndeplinirea obligațiilor de ordin financiar, cât și moral și afectiv.
Precizează faptul că, soțul său a fost încadrat în muncă realizând venituri, fiind angajat cu contract individual de muncă la SC ""SA, iar în prezent lucrând în construcții, reclamanta contribuind cu munca în gospodărie, precum și cu suportul moral și afectiv reciproc.
De asemenea, decizia atacată a fost luată în baza art.63 alin.3 lit.a și d din OUG nr.194/2002 cu modificarea și completările ulterioare, respect doar pe baza unui interviu și a unui control la domiciliul conjugal, fără a se ține cont și de dispozițiile art.63 alin.3, lit.b și c, respectiv înscrisuri - certificat de căsătorie și declarațiile unor terțe persoane care cunoscut foarte bunuri relația dintre ei și împrejurările în care s-au cunoscut.
Prin întâmpinare pârâtul Oficiul Român pentru a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect pentru că din verificările specifice efectuate, cetățeana străină a părăsit România la data de 27.06.2009 prin Punctul de trecerea Frontierei.
Având în vedere faptul că reclamanta a înțeles să pună în executare decizia de returnare de pe teritoriul României consideră că prezenta acțiune a rămas fără obiect.
Actul administrativ contestat și-a produs ireversibil efectele, iar o atare acțiune prin care se solicită anularea unui act prin care reclamantul este obligat să părăsească teritoriul României, în condițiile în care acesta a părăsit deja România, nu mai are un obiect real, susține pârâtul.
Examinând acțiunea, se va respinge ca lipsită de obiect, pentru că:
Potrivit deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.-/1.VI.2009 atacată în cauză, reclamanta a avut obligația de a părăsi România în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia, moment care a avut loc la data de 1.VI.2009, conform semnăturii reclamantei menționată la finalul dispoziției.
Potrivit înscrisului denumit "/ și străini" depus la dosar de pârât la termenul de judecată din data de 8.VII.2009, reclamanta pus în executare dispoziția din litigiu, prin părăsirea teritoriului României la data de 27.VI.2009, prin punctul de frontieră.
Așa fiind, acțiunea a rămas fără obiect prin producerea efectelor dispoziției atacate, motiv pentru care se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca lipsită de obiect acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Oficiul Român pentru - Serviciul pentru
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică 8.VII.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./09.07.2009
Tehnored. / 14.07.2009/ 2 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica
