Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 263/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 263
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 25 iunie 2009, privind acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtului SERVICIUL PENTRU D, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din 25 iunie 2009, au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/2009 emisă de Oficiul Român de.
Se arată că la data de 12.02.2009 a formulat cerere de prelungire a dreptului de ședere temporară pe teritoriul României, înregistrată sub nr. -/2009 în scopul reîntregirii familiei.
Reclamantul arată că este căsătorit cu cetățean român, cu care locuiește și se gospodărește, formând o familie în adevăratul sens al cuvântului și cu toate acestea cererea de prelungire a dreptului de ședere temporară pe teritoriul României a fost respinsă prin răspunsul nr. -/2009, răspuns ce nu cuprinde motivele care au dus la pronunțarea unei soluții nefavorabile și pe care l-a atacat în instanța de contencios.
Oficiul Român pentru a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
Se arată că la data de 17.04.2009 împotriva reclamantului a fost luată măsura de obligare la părăsirea teritoriului României, fiind emisă decizia de returnare nr. -/17.04,2009 prin care i se aduce la cunoștință faptul că-n termen de 15 zile este obligat să părăsească teritoriul României.
Mai arată intimata că anterior emiterii dispoziției contestate, Serviciul pentru D a constatat că șederea reclamantului pe teritoriul României a devenit ilegală.
Se învederează că reclamantul a intrat în țară la 31.03.2009 prin în baza vizei de ședere temporară tip D, însă după expirarea celor 5 zile conferite de viză, acesta n-a părăsit teritoriul României și a continuat să locuiască ilegal în țară până în prezent.
Cum reclamantul putea rămâne legal pe teritoriul României, potrivit vizei acordate, până la data de 05.04.2009 inclusiv, reiese faptul că până la momentul emiterii deciziei de returnare, reclamantul a stat ilegal în România o perioadă de 12 zile. Referitor la susținerea reclamantului conform cărora este căsătorit cu un cetățean român, se arată, că acestuia i s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere în România în scop de membru de familie al unui cetățean român ca urmare a depistării unui cetățean de conveniență între cei doi.
Intimata precizează că reclamantul a mai fost depistat cu ședere ilegală anterior, fiind emisă decizia de returnare nr. - din 2009, tot pentru nerespectarea prevederilor art. 11 al. 2 și art. 4 alin. 4 din OUG nr. 194/2002.
S-au depus la dosar: decizia de returnare nr. -/17.04.2009, referatul nr. - din 17.04.2009, cu propunerea de eliberare a deciziei de returnare, procesul verbal de verificări, sentința nr. 825/2009 a Tribunalului Dolj, referat cu propunere de refuz a prelungirii dreptului de ședere temporară în scop D/VF, proces verbal de interviu, declarații, decizia de returnare nr. -/26.01.2009.
În cauză au fost audiați martorii și.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate, a actelor administrate și a legislației aplicabile, instanța reține:
Prin decizia de returnare nr. - din 17.04.2009 s-a dispus ca în conformitate cu prevederile art. 82 alin. 3 lit. a pct. 1 coroborat cu art. 81 alin. 1 din OUG 194/2002, să părăsească teritoriul României pe termen de 15 zile de la data luării la cunoștință a prezentei decizii.
S-a reținut prin decizia de returnare că reclamantul a depășit termenul legal de ședere cu 12 zile.
Reclamantul posesor al unei vize de tranzit îi permitea acestuia să tranziteze teritoriul României,insa fără ca durata tranzitului să depășească 5 zile.
Acesta a intrat în țară, în mod legal, la 31.03.2009 și putea rămâne pe teritoriul României până la data de 05.04.2009, astfel că la data emiterii deciziei de returnare reclamantul stătuse ilegal în România o perioadă de 12 zile.
Instanța mai reține că anterior emiterii acestei decizii de returnare, reclamantul a mai fost depistat cu o ședere ilegală de o zi conform deciziei nr. -/26.01.2009,iar cererea acestuia de prelungire a dreptului de ședere în România a fost respinsă.
În consecință, constatând că reclamantului i s-a refuzat prelungirea dreptului de ședere în România și că totodată acesta a depășit dreptul legal de ședere, instanța apreciază că decizia de returnare nr. -/2009 a fost emisă cu respectarea dispozițiilor imperative prev. de OUG 194/2002, astfel că va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul, domiciliat în mun. C,-,.:.. 1,. 2, jud. D împotriva pârâtului SERVICIUL PENTRU D, cu sediul în mun. C,-, jud. D, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Iunie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. G
Ex.4//16.07.2009
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
