Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 2911/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2911
Ședința publică de la 11 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin avocat, solicită proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a probei cu înscrisuri.
Curtea, după deliberare, încuviințează părților în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, proba cu înscrisuri. Ia act că această probă a fost administrată. Nemaifiind alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamantul, prin avocat, solicită pentru motivele expuse în scris, admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată, și în consecință, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 29.05.2009.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea actului administrativ contestat.
Reprezentantul Ministerului Public arată că într-adevăr la data de 26.03.2009, reclamantul a formulat cerere pentru obținerea autorizației de muncă, care însă a fost respinsă. Dacă era nemulțumit trebuia să atace acest act și nu să conteste decizia de returnare, care este legal emisă având în vedere dreptul de ședere expirat. Pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
La data de 09.06.2009 sub nr- pe rolul Curtii de Appel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal s-a inregistrat contestatia petentului-reclamant, prin care a solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul Romaniei cu nr.-/29.05.2009 emisa de Oficiul R pentru.
In motivarea contestatiei, reclamantul a sustinut ca decizia de returnare este nelegala, in acest sens aratand urmatoarele:
La data de 13.12.2007 autoritatile romane de la i-au eliberat viza G5-2/D/AS/- cu valabilitate 13.12.2007-12.06.2008, reclamantul intrand pe teritoriul Romaniei in data de 17.12.2007 in calitate de angajat al Companiei International Economic @, ce avea o relatie contractuala cu societatea comerciala romaneasca SRL, astfel ca partea a fost detasat la aceasta societate. In considedarea calitatii de angajat a solicitat ulterior prelungirea dreptului de sedere, autoritatile romane procedand astfel si eliberandu-i cardul RO -, valabil pana la data de 03.04.2009, desi potrivit respectivului tip de viza trebuia sa i se acorde un drept de sedere de un an, asadar pana in octombrie 2009. Totodata, angajatorul SC SRL a formulat o solicitare pentru obtinerea autorizatiei de munca pentru reclamant, fara ca autoritatile competente sa o solutioneze. In schimb, in pofida acestor neregularitati ( limitarea dreptului legal de sedere de la un anl la sase luni, respectiv nesolutionarea cererii angajatorului sau de a-i fi acordata autorizatie de munca ), ORI a emis decizia de returnare.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe disp. Art. 84 alin. 1 din OUG nr.194/2002 privind regimul strainilor in Romania, cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedire, reclamantul nu a depus la dosar inscrisuri.
Paratul ORI a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata, intrucat decizia de returnare a foste misa cu respectarea prevederilor legale si in considerarea situatiei de fapt concrete, anume:
Reclamantul a intrat in Romania prin intermediul unei vize nr.- in data de 17.12.2007, cu drept de sedere de 90 de zile, ulterior ORI prelungindu-i dreptul de sedere temporara, la cererea reclamantului, pana la data de 03.04.2009, in considerarea calitatii de angajat al SC SRL. La data de 29.05.2009 strainul a fost depistat inca pe teritoriul Romaniei, constatandu-se astfel ca a incalcat disp. art. 4 alin. 4 si art. 11 alin. 1 din OUG nr.194/2002 rep.
In dovedirea celor aratate in intampinare, paratul ORI a depus documentatia stand la baza deciziei de returnrae contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanța reține următoarele: In fapt, situatia prezentata de paratul ORI corespunde adevarului. Astfel, reclamantul a intrat in Romania prin intermediul unei vize nr.- in data de 17.12.2007, cu drept de sedere de 90 de zile, ulterior ORI prelungindu-i dreptul de sedere temporara, la cererea reclamantului, pana la data de 03.04.2009, in considerarea calitatii de angajat al SC SRL. La data de 29.05.2009 strainul a fost depistat inca pe teritoriul Romaniei.
De asemenea, sunt reale si sustinerile, sub aspect faptic, prezentate de reclamant, anume din actele dosarului rezulta, pe de-o parte, ca prelungirea dreptului de sedere s-a facut pentru o perioada de 6 luni ( pana in 03.04.2009 ), si, pe de alta parte, figureaza cu cerere nr.-/26.03.2009 in vederea obtinerii autorizatiei de munca, ce i-a fost respinsa in data de 27.04.2009. Ori, reclamantul nici nu a sustinut si nici nu a dovedit ca ar fi contestat vreunul din cele doua acte administrative, respectiv cel prin care i-a fost prelungit dreptul de sedere temporara pentru perioada de 6 luni ( in conditiile in care partea considera ca era necesar sa i se prelungeasca pentru un an de zile ), respectiv cel prin care a fost respinsa cererea in vederea obtinerii autorizatiei de munca. In aceste conditii aceste acte administrative se bucura de prezumtia de legalitate si, ca atare, sunt luate in considerarea in examinarea legalitatii deciziei de returnare.
In acest context, Curtea considera ca ctul administrativ atacat (nr.-/29.05.2009 emisa de Oficiul R pentru ) nu prezinta elemente de nelegalitate, prezumtia de legalitate, validitate ( obiectiva si subiectiva ) a actului administrativ creata din momentul emiterii acestuia nefiind rasturnata in speta.
Astfel, in mod corect ORI a constatat ca reclamantul-petent a incalcat prev. Art. 11 alin. 1 si art. 4 alin. 4 din OUG nr.194/2002 rep. anume obligatia de a parasi teritoriul Romaniei de indata ce a expirat dreptul de sedere conferit prin viza, in speta la data de 03.04.2009. Ca atare, in mod legal paratul ORI a emis, in considerarea prev. art. 82 alin. 3 lit. b ) din OUG nr.194/2002 rep. decizia de returnere, constatand totodata ca ca partea nu se afla in vreuna din situatiile de acordare a tolerarii ramanerii pe teriotriul Romaniei, conf. art. 102-104 din ordonanta de urgenta.
de considerentele expuse, Curtea urmeaza a respinge contestatia ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de reclamantul, cu domiciliul ales in B,-, -. B,. 38, sector 3 in contradictoriu cu paratul OFICIUL R PENTRU cu sediul in B,--5, sector 5.
revocabila.
Pronunțată în sedință publică, astazi, 11.08.2009.
PRESEDINTE
- - -
GREFIER
- -
RED. (2 EX)
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
