Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3038/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3038
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02 10 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Radu Constantin Daniel
GREFIER- - -
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B-SERVICIUL COMBATEREA ȘI ILEGALE A B, având ca obiect anularea deciziei de returnare nr.-/15 05 2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Direcția pentru a Municipiului B-Serviciul Combaterea și Ilegale a Bp rin consilier juridic cu delegație de reprezentare la fila 6 dosar fond, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtei învederează instanței că astfel cum rezultă din documentele atașate la dosarul Tribunalului București, cetățeanul străin a părăsit teritoriul României la data de 27 05 2009 prin Punctul de Trecere al Frontierei, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii ca fiind lipsită de interes.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției lipsei de interes, având în vedere că reclamantul a părăsit teritoriul României.
Curtea, unește excepția lipsei de interes cu fondul și acordă cuvântul pe probe pe fondul cauzei.
Pârâta prin consilier juridic solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Curtea, în temeiul art.167 încuviințează pârâtei proba cu înscrisuri, fiind utilă și pertinentă cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatând încheiată cercetarea judecătorească, instanța acordă cuvântul pe fond.
ârâta Direcția pentru a Municipiului B-Serviciul Combaterea și Ilegale a Bp rin consilier juridic, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actului administrativ atacat ca fiind emis în concordanță cu prevederile legale.
Ministerul Public, prin reprezentant, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea deciziei atacate ca fiind legal emisă.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei de interes invocată de pârât și pe fond.
CURTEA,
Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:
La data de 22.05.2009 sub nr- pe rolul Tribunalului B B- Sectia a-IX-a Contencios Administrativ si Fiscal s-a inregistrat contestatia petentului-reclamant, prin care a solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul Romaniei cu nr.-/2009 emisa de DIRECTIA PENTRU A MUN. B- SERVICIUL COMBATERE A SI ILEGALE A
In motivarea contestatiei, reclamantul a sustinut ca decizia de returnare este nelegala, in acest sens aratand ca a obtinut viza si a fost detasat pentru a lucra in Romania in constructii, in cadrul PRO GRUP SRL prin detasare de la o firma din. Aceasta societate a depus cerere in vederea obtinerii autorizatiei de munca pentru reclamant dupa sosirea in Romania a acestuia, insa nu s-a eliberat aceasta autorizatie, astfel ca institutia parata a emis decizia de returnare contestata. Reclamantul sustine nelegalitatea acestei decizii tinand seama de faptul ca aceasta s-a emis in conditiile in care societatea de constructii unde lucreaza a contestat decizia de respingere a cererii de eliberare a autorizatiei de munca, ori contractul intre cele doua firme- din, respectiv Romania- este inca in vigoare.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe disp. Legii nr.554/2004.
Paratul ORI a formulat intampinare, solicitand respingerea contestatiei ca neintemeiata, intrucat decizia de returnare a foste misa cu respectarea prevederilor legale si in considerarea situatiei de fapt concrete, anume:
Reclamantul a intrat in Romania in scop de detasare la SC PRO GRUP prin intermediul unei vize - eliberata de Ambasada Romaniei la ( D/AS ) in data de 16.01.2009, asadar cu drept de sedere de 90 de zile din momentul intrarii. SC PRO GRUP, la care reclamantul a fost detasat, a solicitat prin cererea nr.-/31.03.2009, eliberarea unei autorizatii de munca pentru reclamant, cerere solutionata nefavorabil in data de 21.04.2009. La data de 15.05.2009 strainul a fost depistat inca pe teritoriul Romaniei, constatandu-se astfel ca a incalcat disp. art. 4 alin. 4 si art. 11 alin. 1 din OUG nr.194/2002 rep, intrucat avea dreptul de sedere expirat.
In dovedirea celor aratate in intampinare, paratul a depus documentatia stand la baza deciziei de returnare contestate.
Prin hotararea nr.2217/15.06.2009 Tribunalul B- Sectia a-IX-a a admis exceptia necompetentei materiale si a declinat competenta in favoarea Curtii de Appel B- Sectia a-VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, pe rolul careia cauza a fost inregistrata sub nr-.
In cauza parata a invocat exceptia lipsei de interes prin prisma faptului ca reclamantul a parasit teritoriul Romaniei inca din data de 27.05.2009.
Deliberand asupra exceptiei, cu intaietate conf. art. 137 alin. 1.c Cod Penal, Curtea are in vedere urmatoarele:
In primul rand autoritatea publica parata nu a doveit imprejurarea ca reclamantul a parasit deja teritoriul Romaniei.
In al doilea rand, chiar daca aceasta situatie ar fi reala si ar denota faptul ca reclamantul a inteles sa se supuna de buna-voie deciziei de returnare ( cat timp prin formularea contestatiei in instanta efectele acestei decizii sunt suspendate, conf. prev. OUG nr.194/2002 rep. ), totusi, in lipsa unei renuntari exprese a partii la judecarea cauzei, acesta justifica inca un interes in sens procesual de a supune instantei de contencios administrativ verificarea legalitatii emiterii deciziei inclusiv din perspectiva posibilitatii ca, in cazul in care s-ar constata nelegalitatea, sa aiba posibilitatea de a solicita despagubiri. Astfel, faptul ca efectele actului administrativ au fost epuizate prin executarea de buna-voie de cel vizat de act nu conduce la concluzia ca persoana vatamata nu mai justifica un interes in supunerea in instantei de contencios administrativ a verificarii legalitatii actului.
de aceste considerente, Curtea urmeaza a respinge exceptia lipsei de interes.
Analizand actele si lucrarile dosarului, pe fond, instanța reține următoarele:
In fapt, situatia prezentata de parata DIRECTIA PENTRU A MUN. B- SERVICIUL COMBATERE A SI ILEGALE ABc orespunde adevarului. Reclamantul a intrat in Romania in scop de detasare la SC PRO GRUP prin intermediul unei vize - eliberata de Ambasada Romaniei la ( D/AS ) in data de 16.01.2009, asadar cu drept de sedere de 90 de zile din momentul intrarii. SC PRO GRUP, la care reclamantul a fost detasat, a solicitat prin cererea nr.-/31.03.2009, eliberarea unei autorizatii de munca pentru reclamant, cerere solutionata nefavorabil in data de 21.04.2009. La data de 15.05.2009 strainul a fost depistat inca pe teritoriul Romaniei.
In acest context, Curtea considera ca ctul administrativ atacat ( decizia de returnare de pe teritoriul Romaniei cu nr.-/2009 ) nu prezinta elemente de nelegalitate, prezumtia de legalitate, validitate ( obiectiva si subiectiva ) a actului administrativ creata din momentul emiterii acestuia nefiind rasturnata in speta.
Astfel, in mod corect parata a constatat ca reclamantul-petent a incalcat prev. Art. 11 alin. 1 si art. 4 alin. 4 din OUG nr.194/2002 rep. anume obligatia de a parasi teritoriul Romaniei de indata ce a expirat dreptul de sedere conferit prin viza. Ca atare, in mod legal paratul ORI a emis, in considerarea prev. art. 82 alin. 3 lit. b ) din OUG nr.194/2002 rep. decizia de returnere, constatand totodata ca ca partea nu se afla in vreuna din situatiile de acordare a tolerarii ramanerii pe teriotriul Romaniei, conf. art. 102-104 din ordonanta de urgenta.
de considerentele expuse, Curtea urmeaza a respinge contestatia ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia lipsei de interes ca neintemeiata.
Respinge ca neintemeiata contestatia formulata de reclamantul, cu domiciliul ales in B,-,. 8, sector 3, in contradictoriu cu parata DIRECTIA PENTRU A MUN. B- SERVICIUL COMBATERE A SI ILEGALE A B, cu sediul in B,--5, sector 5.
revocabila. Pronunțată în sedință publică, astazi, 02.10.2009.
PRESEDINTE
- - -
GREFIER
- -
RED. (2 EX)
Președinte:Radu Constantin DanielJudecători:Radu Constantin Daniel
