Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3122/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3122
Ședința publică de la 7 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul - în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul -, prin avocat, cu împuternicire avocațială de substituire din partea avocatului și pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, prin avocat, depune o notă de ședință prin care solicită să se ia act că acțiunea a rămas fără obiect. câte un exemplar al notei pârâtului, prin consilier juridic și reprezentantului Ministerului Public.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției și respingerea acțiunii ca lipsită de obiect.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției față de faptul că reclamantul nu mai susține acțiunea având în vedere că decizia contestată a fost pusă în executare.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția rămânerii fără obiect a acțiunii.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 18.09.2009 sub nr. 5511/2 s-a inregistrat cererea reclamantului -, cetățean chinez, prin care a chemat in judecata pe paratul Oficiul Român pentru - Direcția pentru a Municipiului B din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea Oficiului R Pentru la prelungirea dreptului reclamantului de ședere în România în scop de muncă și la prelungirea autorizației de muncă si anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. -/20.08.2008, comunicată la data de 05.09.2008.
In fapt, reclaamntul a aratat ca a venit în România cu viză eliberată de Ambasada României din în scop de angajare în munca, în baza avizului nr. 294/23.01.2007 eliberat în baza Legii 203/1999, în vigoare la acea dată, având drept de ședere de 90 zile de la data intrării in tara.
Ulterior autoritatea pârâtă i-a prelungit dreptul de ședere pe teritoriul României în scop de angajare pentru o perioadă de un an, fiindu-i eliberat permisul de ședere nr. - valabil pana la 05.07.2008.
Anterior acestui termen, în temeiul OUG 56/20.06.2007, care a abrogat Legea 203/1999, a depus o noua cerere de prelungire a dreptului de ședere în scop de muncă, care, conform art. 15alin. l din OUG 56/2007, constituie totodată și cerere de prelungire a autorizației de muncă, termenul de rezolvare fiind 04.08.2008.
La data de 05.09.2008 Oficiul R Pentru, i-a comunicat răspunsul sau prin decizia de returnare nr. -/20.08.2008, în sensul respingerii cererii de prelungire a dreptului de ședere și implicit a autorizației de muncă.
Unicul motiv invocat de către autoritatea pârâtă este acela că nu ar fi prezentat certificatul de atestare fiscala emis de administrația finanțelor publice privind achitarea la zi a obligațiilor către bugetul public național, raportat la art. 56 alin. 1 lit. e coroborat cu art. 2 din OUG nr. 194/2002 republicată.
Recalmantul considera decizia de respingere a cererii de prelungire a dreptului de ședere și, implicit, a autorizației de munca ca nelegala si netemeinica, întrucât a respectat, in opinia sa, toate condițiile prevăzute de disp. art. 56 din OUG nr. 194/2002 republicata, dovada fiind înscrisurile anexate cererii, inclusiv certificatul de atestare fiscala care atesta achitarea la zi a obligațiilor către bugetul public de către ACTIV, in calitate de angajator.
A mai invederat ca îndeplinea, la data cererii de prelungire a dreptului de ședere si a autorizației de munca, toate condițiile generale si speciale prevăzute de lege, inclusiv prev. art. 15 alin. 3 din OUG nr. 56/2007, fapt necontestat de către autoritatea parata, care a invocat drept unic motiv de respingere a cererii mele neprezentarea certificatului de atestare fiscala.
Considera ca neprelungirea dreptului de ședere in scop de angajare constituie o îngrădire a dreptului la munca garantat de disp. art. 41 alin. 1 din Constituția României revizuita, fără ca din împrejurările concrete ale cauzei sa rezulte ca vătămarea acestui drept fundamental ar respecta criteriul de proporționalitate consacrat de jurisprudența Curții Europene, adică măsura dispusa sa nu fie excesiva fata de scopul urmărit, acela al protejării ordinii publice.
In final, in ce privește capătul de cerere privind anularea deciziei de returnare, având in vedere ca aceasta a fost emisa ca urmare a refuzului, nelegal si netemeinic, de prelungire a dreptului de ședere si, implicit, a autorizației de munca, urmează ca instanța sa anuleze aceasta decizie.
In drept, a invocat dispozitiile OUG 194/2002 republic. Legea 554/2004, proc.civ.
In dovedirea cererii au fost depuse decizia contestata, copie pasaport.
La 8.10.2008 paratul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca neintemeiata.
Au fost depuse totodata si actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate de reclamant.
La 3.12.2008 reclamantul a invocat exceptia de neconstitutionalitate a art. 56 al. 1 lit e din OUG nr. 194/2002 modificata fata de dispozitiile art. 41 al. 1 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Protocolul nr. 12 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Prin incheierea de la acea data instanta a dispus sesizarea Curtii Constitutionale cu solutionarea exceptiei invocate de reclamant.
Prin decizia nr. 822/26.05.2009 a Curtii Constitutionale s-a respins exceptia de neconstitutionalitate a art. 56 al. 1 lit e din OUG nr. 194/2002.
La 7.10.2009 aparatul reclamantului a depus o cerere prin care a solicitat sa se ia act ca actiunea a ramas fara obiect, deaorece reclamantul a plecat din Romania, anexand biletul de avion, care dovedeste intoarcerea acestuia in tara de origine.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamantul a solicitat prelungirea dreptului de sedere in Romania in scop de munca si prelungirea autorizatiei de munca, precum si anularea deciziei de returnare.
La 1.04.2009 reclamantul a parasit Romania, intorcandu-se in mod voluntar in tara de origine.
Se constata ca cererea acestuia privind prelungirea dreptului de sedere in scop de munca si prelungire a autorizatiei de munca au ramas fara obiect, deoarece prin intoarcerea in tara de orgine, pentru ca acesta sa beneficieze de un drept de sedere si de o autorizatie de munca este necesara emiterea unor noi vize si autorizatii, nemaiputandu-se prelungi cele anterioare, care oricum erau expirate la acest moment.
De asemenea si decizia de returnare a ramas fara obiect, deoarece reclamantul a parasit de buna voie Romania.
Decizia de returnare nu contine o interdictie de a intra in Romania, astfel ca reclamantul nu mai justifica nici un interes in anularea deciziei de returnare.
Asa fiind, in raport si de sustinerile aparatorului reclamantului si de documentul depus de acesta, se constata ca cererea reclamantului a ramas fara obiect, urmand a fi respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul -, cu reședința în B,--49, -. 73, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr. 2. sector 5, ca ramasa fara obiect.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7.10.2009.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP - 4 ex/ dact. BC.
28.10.2009
28 Octombrie 2009
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
