Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 319/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-- 09.06.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR. 319
Ședința Publică din 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Oficiul R pentru - Serviciul pentru al Județului T, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârât consilier juridic, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Ministerul public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtului depune la dosar xerocopii de pe înscrisuri care atestă returnarea voluntară umanitară asistată a reclamantului și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cererii.
Reprezentantul pârâtului arată că acțiunea a rămas fără obiect, ca urmare a returnării voluntare a reclamantului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
CURTEA
Deliberând asupra prezentei acțiuni în justiție, constată:
1. Cererea de chemare în judecată:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 685/59/9.06.2009, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru, reprezentat în prezenta cauză de Serviciul pentru T, să se dispună anularea Deciziei nr. -/1.06.2009, emisă de Serviciul pentru al Județului T, iar pe cale de consecință să se dispună acordarea statutului de tolerat pe teritoriul României.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că situația actuala din este marcata de instabilitate, precum si de absenta unor autorități capabile sa îi ofere protecție; ca fost solicitant al statutului de refugiat respins irevocabil in dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, considerând ca situația sa se încadrează in categoria motivelor obiective, împrejurări independente de voința mea, imprevizibile si care nu pot fi înlăturate datorita cărora străinul nu poate parași teritoriul României, prevăzute de art.102 alin.2 al OUG 194/2002 Republicata pentru acordarea statutului de tolerat.
Se mai arată că i s-a respins solicitarea de azilant pe teritoriul României de către instanțele judecătorești din T, in dosarul nr-, irevocabil și că s-a născut Ia data de 02.05.1977 in -, nu este căsătorit, este de religie sikh, a absolvit un colegiu de electrotehnică în, a lucrat Ia câmp împreună cu tatăl său și nu a satisfăcut stagiul militar deoarece nu este obligatoriu.
Motivul invocat pentru care a solicitat protecția autorităților române este faptul că este membru al grupării, iar autoritățile l-au urmărit în țara de origine. A aderat la această grupare în anul 1992, dar nu am fost un membru activ al acestei grupări. În cadrul acesteia a ajutat membrii să ascundă arme la el acasă. La data de 20.07.1994 a aflat de la un prieten care era din aceeași grupare că a dat numele meu autorităților, astfel că în cursul anului 2004 fost reținut de armata indiană care i-a percheziționat casa, ocazie cu care negăsind nimic l-au eliberat.
Motivul principal al plecării sale din este ca in anul 2000, poliția a descoperit la un unchi de al meu, membru al grupării, niște arme, urmare a acestui incident poliția a venit acasă la el, dar nefiind acasă a scăpat.
Nu se poate întoarce in, întrucât returnarea sa in tara i-ar pune in pericol viata, urmând sa fie cu siguranța ucis.
Reclamantul solicită instanței să aibă in vedere si informațiile din tara de origine, respectiv cele referitoare la violenta, stare de război, conflicte civile, dar si cele referitoare la situația solicitanților de azil respinși definitiv si returnați forțat, dar si persoanele deplasate intern in.
Mai arată că potrivit convențiilor la care România este parte, a căror aplicare este obligatorie in dreptul intern, returnarea este interzisa in următoarele cazuri: "exista temeri justificate ca viata ii este pusa in pericol ori ca va fi supus la torturi, tratamente inumane sau degradante in statul in care urmează sa fie returnat străinul.
Convențiile internaționale la care România este parte interzic returnarea persoanelor in tari in care exista riscul de a fi supuși la tortura sau in tari in care le sunt încălcate cele mai importante drepturi ale omului, iar returnarea sa încalcă prevederile convențiilor internaționale la care România este parte si de prevederile cărora România este legata. Este vorba despre Convenția Europeana pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, de Convenția împotriva și altor ori Tratamente cu, sau, de Pactul Internațional asupra Drepturilor Civile si Politice.
Reclamantul își întemeiază în drept, cererea pe prevederile art. 103 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor in România, art. 3 al Convenției Europene pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art. 7 din Pactul Internațional asupra Drepturilor Civile si Politice, art. 5 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 33 din Convenția privind Statutul, art. 3 alin 1 din Convenția împotriva torturii și altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante.
2. Întâmpinarea pârâtului:
Pârâtul Oficiul R pentru - Serviciul pentru al Județului Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca nelegală și netemeinică.
În motivarea întâmpinării, pârâtul Oficiul R pentru - Serviciul pentru al Județului T arată că la data de 04.05.2009 numitul, fiul lui si, ns. la 02.05.1977 in localitatea, s-a adresat Oficiului R pentru - Serviciul pentru T solicitând acordarea tolerării pe teritoriul României. Prin răspunsul cu nr. - din 01.06.2009 i s-a comunicat petentului ca cererea i-a fost refuzata. La data de 09.06.2009 a fost înregistrata pe rol cauza nr- in care reclamantul contesta soluția data de - Serviciul pentru
Reclamantul a intrat in România conform declarațiilor sale la data de 16.11.2008 prin zona de sud, ilegal, iar la data de 25.11.2008 a solicitat acordarea statutului de azilant la Centrul de si Proceduri de
La data de 20.01.2009 ORI - Centrul de si Proceduri de T i-a respins cererea, iar la data de 28.01.2009 străinul a depus plângere la Judecătoria Timișoara. La data de 25.03.2009 Judecătoria Timișoaraa respins cererea străinului prin sentința civila nr. 4278/25.03.2009, acesta având dreptul la recurs, pe care nu l-a mai promovat la Tribunalul Timiș.
La data de 04.05.2009 reclamantul a depus la pârâtă o cerere de acordare a tolerării rămânerii pe teritoriul României, iar prin răspunsul nr. - din 01.06.2009 i s-a comunicat respingerea solicitării.
In petiția adresata pârâtei, reclamantul a invocat faptul ca face parte din organizația " " din - organizație teroristă - aflata la poziția 6 in Lista aprobata prin Decizia Consiliului Uniunii Europene din 26.01.2009 privind aplicarea Regulamentului Comunității Europene nr. 2580/2001 privind masurile restrictive îndreptate împotriva anumitor persoane si entități in vederea combaterii terorismului motiv pentru care ar fi persecutat de autoritățile indiene.
Se mai arată că reclamantul a declarat ca a ajutat aceasta organizație sa ascundă arme acasă la el, acest fapt determinând autoritățile indiene sa efectueze controale la domiciliu sau - motiv pentru care a părăsit.
Art. 8 din OUG 194/2002 privind regimul străinilor in România, republicata, cu modificările si completările ulterioare, prevede ca: " li se refuza intrarea pe teritoriul statului R daca: b) sunt semnalați de organizații internaționale la care România este parte, precum si de instituții specializate in combaterea terorismului ca finanțează, pregătesc, sprijină in orice mod sau comit acte de terorism;
Aceasta organizație terorista a organizat chiar in tara noastră in anul 1991 un atentat împotriva la B, soldat cu uciderea unui terorist si arestarea a altor doi, care au fost deferiți justiției. De asemenea in ultima vreme aceasta organizație si-a asumat o serie de atacuri petrecute in, soldate cu multe victime.
Conform precizărilor din petiția adresata, reclamantul a declarat că a fost arestat de armata indiana, dar a fost lăsat liber întrucât nu au avut dovezi, fapt ce face ca temerea sa să nu mai fie întemeiata, fiind lipsita de credibilitate.
La data depunerii cererii pentru acordarea tolerării, reclamantul se afla in faza procedurii ordinare privind soluționarea cererii de azil, care nu era finalizata având dreptul la recurs, astfel ca, conform prevederilor art. 147 din OUG 194/2002 privind regimul străinilor in România, cu modificările si completările ulterioare, avea prioritate Legea 122/2006 privind azilul in România.
Pârâta arată referitor la susținerea reclamantului ca returnarea sa ar încălca prevederile art. 3 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului si a Libertăților Fundamentale, art. 7 din Pactul Internațional asupra Drepturilor Civile si Politice, art. 5 din Declarația Universala a Drepturilor Omului, ca in speță este vorba de acordarea tolerării si nu a returnării și că întreaga comunitate internaționala condamna terorismul. Iar prin actele normative internaționale s-au prevăzut o serie de restricții referitoare la persoanele care fac parte din organizații teroriste, finanțează sau sprijină in orice mod aceasta activitate, astfel că solicitantul nu prezintă un motiv obiectiv pentru a rămâne in continuare pe teritoriul României, neîndeplinind astfel prevederile art. 102 si 103 din OUG 194/02, republicata, privind regimul juridic al străinilor in România.
3. Dispozițiile legale aplicabile în cauză:
Regimul juridic al tolerării străinilor în România este reglementat prin Ordonanța de Urgență nr. 194 din 12 decembrie 2002 privind regimul străinilor în România a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 421 din 5 iunie 2008 în temeiul art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 55/2007 privind înființarea Oficiului Român pentru prin reorganizarea Autorității pentru străini și a Oficiului Național pentru, precum și modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 424 din 26 iunie 2007.
rămânerii pe teritoriul României este reglementată de art. 102-104 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002.
Art. 102 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, care se referă la " acordarea tolerării", are următorul conținut:
(1) "rămânerii pe teritoriul României, denumită în continuare tolerare, reprezintă permisiunea de a rămâne pe teritoriul țării acordată de Oficiul Român pentru străinilor care nu au dreptul de ședere și, din motive obiective, nu părăsesc teritoriul României.
(2) Prin motive obiective, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, se înțelege acele împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și care nu pot fi înlăturate, datorită cărora străinul nu poate părăsi teritoriul României.
3) Neacordarea tolerării de către Oficiul Român pentru poate fi contestată în termen de 5 zile de la comunicare la curtea de apel competentă teritorial. Instanța se pronunță în termen de 30 de zile, hotărârea instanței fiind irevocabilă".
Art. 103 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, care se referă la " situații de tolerare pe teritoriul României", are următorul conținut:
"prevăzuți la art. 102 alin. (1) pot fi tolerați în următoarele situații:
a) atunci când se află în situațiile prevăzute la art. 15 alin. (1) și nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru acordarea unui permis de ședere;
b) când străinii luați în custodie publică, împotriva cărora s-a dispus măsura returnării, nu au putut fi îndepărtați în termen de 6 luni;
c) când străinii luați în custodie publică, împotriva cărora instanța a dispus expulzarea, nu au putut fi expulzați în termen de 2 ani de la data la care au fost luați în custodie publică;
d) atunci când prezența temporară pe teritoriul României a acestora este cerută de interese publice importante. În acest caz, tolerarea se acordă la solicitarea organelor de stat competente;
e) atunci când există motive serioase să se considere că străinii sunt victime ale traficului de ființe umane. În acest caz, tolerarea se acordă la solicitarea procurorului sau a instanței;
f) atunci când Oficiul Român pentru constată că aceștia se află în imposibilitatea de a părăsi temporar România din alte motive obiective".
Art. 104 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, care se referă la " regimul tolerării", are următorul conținut:
(1)se acordă pentru o perioadă de până la 6 luni, care poate fi prelungită pentru noi perioade de până la 6 luni, până la dispariția cauzelor.
(2) nu anulează obligația străinilor de a părăsi teritoriul statului român la încetarea motivelor pentru care a fost acordată.
(3) încetează în momentul părăsirii teritoriului României de către străin.
(4) La încetarea motivelor care au stat la baza acordării tolerării străinul va fi îndepărtat imediat de pe teritoriul României, fără o notificare prealabilă.
(5) În cazul persoanelor prevăzute la art. 103 lit. e), procurorul, prin ordonanță sau, după caz, instanța, prin încheiere, poate dispune prelungirea tolerării dacă prezența acestora este necesară pentru buna desfășurare a procesului penal. În acest caz tolerarea se prelungește succesiv, în condițiile prevăzute la alin. (1), până la încetarea procesului penal.
(6) este obligat să se prezinte lunar sau ori de câte ori este chemat la formațiunea teritorială a Oficiului Român pentru care i-a acordat tolerarea și să anunțe orice schimbare a reședinței.
(7) are valabilitate teritorială limitată la raza de competență a formațiunii Oficiului Român pentru care a acordat-o, iar orice deplasare în afara acesteia este permisă numai cu aprobare prealabilă.
(8) În situația nerespectării obligațiilor prevăzute la alin. (6) sau (7) poate fi dispusă măsura luării în custodie publică a străinului.
(9) În cazul străinilor prevăzuți la art. 103 lit. b) și c), dacă au dispărut motivele pentru care nu au putut fi îndepărtați de pe teritoriul României în perioada de custodie publică, aceștia pot fi luați din nou în custodie publică, pentru o perioadă de maximum 30 de zile, în condițiile art. 97 alin. (2), în vederea îndepărtării de pe teritoriul României".
Conform art. 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția europeană a drepturilor omului, ratificat de România prin Legea nr. 30/1994, privind ratificarea Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și a protocoalelor adiționale la această convenție:
1. "Un străin care își are reședința în mod legal pe teritoriul unui stat nu poate fi expulzat decât în temeiul executării unei hotărâri luate conform legii și el trebuie să poată:
a) să prezinte motivele care pledează împotriva expulzării sale;
b) să ceară examinarea cazului său; și
c) să ceară să fie reprezentat în acest scop în fața autorităților competente sau a uneia ori a mai multor persoane desemnate de către această autoritate.
2. Un străin poate fi expulzat înainte de exercitarea drepturilor enumerate în paragraful 1 ), b) și c) al acestui articol, atunci când expulzarea este necesară în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate națională".
4. Aprecierea instanței:
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Domnul, cetățean indian, născut la data de 2.05.1977, a intrat în România la data de 16.11.2008, prin evitarea controlului legal al persoanelor la frontiera României.
La data de 25.11.2008, reclamantul a solicitat acordarea statutului de azilant, cerere care i-a fost respinsă.
La data de 4.05.2009, domnul a solicitat acordarea statutului de tolerat, cererea fiindu-i respinsă prin Decizia nr. -/1.06.2009, emisă de Serviciul pentru al Județului T - decizie contestată în prezenta cauză.
Domnul a fost prezent în instanță la termenul din 1.07.2009, însă la termenele ulterioare, acordate la 6.09.2009 și la 26.10.2009, nu s-a mai prezentat, nefiind prezentă nici apărătoarea domniei sale.
Totodată, conform informațiilor oferite de pârâtul Oficiul Român pentru, reclamantul a părăsit teritoriul României la cererea domniei sale, după data de 18.08.2009, la dosarul cauzei fiind depusă o copie de pe cererea de repatriere voluntară formulată de domnul.
Având în vedere dispozițiile art. 102 alin. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, conform cărora "tolerarea rămânerii pe teritoriul României, denumită în continuare tolerare, reprezintă permisiunea de a rămâne pe teritoriul țării acordată de Oficiul Român pentrustrăinilorcare nu au dreptul de ședere și, din motive obiective,nu părăsesc teritoriul României", Curtea constată că domnul nu se mai încadrează în ipoteza reglementată de acest text legal, în condițiile în care domnia sa a părăsit teritoriul României.
Prin urmare, indiferent de motivele invocate de domnul în susținerea cererii de acordare a tolerării, Curtea constată că acesta nu mai poate beneficia de acest statut, în condițiile în care a părăsit teritoriul României, cererea domniei sale fiind nefondată.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea va respinge acțiunea formulată de reclamantul, cetățean indian, născut la data de 2.05.1977, cu ultima reședință în localitatea T,-, scara B,.2,.12, județ T, având ca obiect anularea Deciziei nr. -/1.06.2009, emisă de Serviciul pentru al Județului
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în prezenta cauză.
În privința căii de atac împotriva prezentei hotărâri, Curtea constată - față de dispozițiile art. 102 alin. 3 teza a doua din Ordonanța de Urgență nr. 194/2002, conform cărora "instanța se pronunță în termen de 30 de zile, hotărârea instanței fiind irevocabilă", că prezenta hotărâre este irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul, cetățean indian, născut la data de 2.05.1977, cu ultima reședință în localitatea T,-, scara B,.2,.12, județ T, având ca obiect anularea Deciziei nr. -/1.06.2009, emisă de Serviciul pentru al Județului
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.10.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER
- - - -
Red./06.11.2009
Tehnored. / 24.11.2009/ 2 ex.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
