Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 322/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 322
Ședința publică de la 20 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrovici Cristina
Grefier - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - & - INTERNATIONAL contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, prin consilier juridic, lipsind reclamanta - & - International
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că prin serviciul "registratură" au fost depuse la data de 19.01.2010, cerere prin care solicită să se constate că acțiunea a rămas fără obiect, din partea reclamantei și întâmpinare, din partea pârâtei.
Pârâta, prin consilier juridic, solicită să se ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
CURTEA,
Asupra actiunii in contencios administrativ de fata;
La data de 15.12.2009 sub nr. 11759/2 s-a inregistrat cererea reclamantei - & - INTERNATIONAL prin care au chemat in judecata pe parata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA A pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna, pe calea ordonantei presedintiale, obligarea paratei sa puna la dispozitia reprezentantilor legali ai, insotiti de un avocat, dosarul achizitiei publice al procedurii de atribuire a acordului-cadru "intretinere multianuala Autostrada Al, B-P si Centura P" si obligarea paratei sa permita consultarea acestuia la sediul paratei in perioada 15 decembrie 2009 - 22 decembrie 2009.
In fapt, reclamanta a aratat ca a depus o oferta in cadrul procedurii de atribuire a acordului-cadru avand ca obiect " multianuala Autostrada A 1, B - P si Centura P " si ca in urma evaluarii ofertelor, autoritatea contractanta a atribuit acordul-cadru Asocierii GRUP - 93 -, in vreme ce oferta depusa de catre reclamanta s-a clasat doar pe locul doi.
A contestat rezultatul procedurii de atribuire plecand de la argumentul ca oferta desemnata castigatoare este una inacceptabila intrucat nu indeplineste toate cerintele minime de calificare impuse prin de date a achizitiei, asa cum a fost aceasta implicit completata prin publicate ulterior.
Prin contestatia inregistrata in fata Curtii de Apel B reclamanta aratat ca, urmare a publicarii nr. 35/1900/28.10.2009, operatorii economici aveau obligatia de a prezenta pentru utilajele necesare lucrarilor de intretinere/deszapezire, in cadrul ofertei depuse, fie omologarea a acestora ca autospeciale, fie omologarea tip acordata de catre pentru vehiculele care nu au o destinatie speciala, care insa au fost adaptate (suferind modificari constructive) sa desfasoare lucrari de intretinere/deszapezire.
Intrucat a considerat ca Asocierea desemnata castigatoare nu a prezentat omologarile solicitate pentru toate utilajele afectate lucrarilor de intretinere/deszapezire, a apreciat ca oferta acesteia trebuia declarata inacceptabila de catre autoritatea contractanta si, in consecinta, eliminata din procedura de atribuire.
Din aceasta perspectiva, decizia autoritatii contractante de declarare castigatoare a ofertei depuse de Asocierea GRUP - 93 - contravine dispozitiilor legale aplicabile in materia achizitiilor publice.
Pentru a preciza contestatia depusa si, mai ales, pentru a dovedi sustinerile facute in cuprinsul acesteia, este necesar ca reclamanta sa aiba acces la dosarul achizitiei publice in cadrul caruia se regaseste oferta depusa de catre Asocierea GRUP - 93 - si toate documentele care sustin indeplinirea conditiilor minime de calificare de catre aceasta asociere.
Inainte de a inregistra contestatia, in data de 04.12.2009, a adresat o cerere autoritatii contractante prin care a solicitat permiterea studierii dosarului achizitiei publice tocmai in vederea verificarii aspectelor contestate.
In data de 10.12.2009, a transmis din nou autoritatii contractante cererea sa, insa autoritatea contractanta nu a raspuns pana in prezent solicitarilor sale.
In continuarea reclamanta a motivat caracterul urgent si vremelnic al masurii solicitate, neabordarea fondului litigiului.
A facut consideratii si cu privire la aplicabilitatea dispozitiilor privind ordonanta presedintiala in materia contenciosului administrativ.
In drept, a invocat dispozitiile art. 581 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii reclamanta a depus copie de pe cererile adresate paratei, contestatie, comunicarea rezultatului procedurii, adrese, fisa de date a achizitiei.
La 19.01.2010 reclamanta a depus o cerere prin care a solicitat sa se constate ca cererea de ordonanta presedintiala a ramas fara obiect, deorece a avut termen la 13.01.2010 in dosarul in care se judeca contestatia sa, iar instanta de fond a dispus depunerea dosarului achizitiei publice la dispozitia instantei.
Tot la 19.01.2010 a depus si parata intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca lipsita de obiect.
Au fost depuse si inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea sa reclamanta a solicitat obligarea paratei de a-i pune la dispozitie dosarul achizitiei publice de atribuire a acordului-cadru "intretinere multianuala Autostrada Al, B-P si Centura P" si obligarea paratei sa permita consultarea acestuia la sediul paratei in perioada 15 decembrie 2009 - 22 decembrie 2009.
Ambele parti au invocat faptul ca in 13.01.2010, cu ocazia termenului din dosarul nr-, instanta de fond a dispus depunerea dosarului achizitiei.
Asa fiind cererea reclamantei privind punerea la dispozitie a dosarului achizitiei publice sus indicate a ramas fara obiect.
Tot fara obiect este si solicitarea de obligare a paratei sa-i permita consultarea dosarului pana la 22.12.2009, avand in vedere data pronuntarii prezentei hotarari.
Drept consecinta va respinge ca ramasa fara obiect cererea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta - & - INTERNATIONAL cu sediul în comuna,-, județul B în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA cu sediul în B,-, sector 1, ca rămasă fără obiect.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 20.01.2010.
PRESEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. CP - 4 ex.
Președinte:Petrovici CristinaJudecători:Petrovici Cristina
