Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3505/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.3505
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.10.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, reclamantul a transmis prin fax o cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acestei cereri.
Reprezentantul Parchetului de asemenea, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a depus la dosar nicio dovadă în susținerea acestei cereri.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform motivelor invocate prin întâmpinare.
Reprezentantul Ministerului Public, pune concluzii de respingere a acțiunii, ca neîntemeiate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la 22.05.2009, reclamantul, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI anularea Deciziei de returnare nr.- din 15.05.2009 emisă de pârât.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că decizia contestată este nelegală, întrucât a obținut o viză în scop de detașare și a fost detașat în România la Firma PRO GRUP SRL pentru a lucra în construcții la proiectele pe care aceasta le-a contractat în antrepriză. Deși societatea a depus cerere pentru obținerea autorizației de muncă după data sosirii reclamantului în România din motive independente de persoana reclamantului nu a reușit să obțină această autorizație.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.10 din Legea 554/2004.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București în raport de dispozițiile art.84 alin.1 din OUG 194/2002, modificată și republicată.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiate, arătând că reclamantul a intrat în România la 16.01.2009 cu viză de lungă ședere pentru alte scopuri ce-i conferea un drept de ședere în România până la 16.04.2009. Raportat la momentul depistării respectiv 15.05.2009 și în raport de dispozițiile art.11 alin.1 și art.4 alin.4 din OUG 194/2002, șederea reclamantului pe teritoriul României era ilegală, astfel încât decizia de returnare a fost emisă în mod legal.
Prin sentința civilă nr. 2231/16.06.2009, Tribunalul București a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma cererii de chemare în judecată și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamantul, cetățean chinez a intrat în România la 16.01.2009 cu viză de lungă ședere pentru alte scopuri, identificată prin simbolul D/Autoritatea pentru ce-i conferea un drept de ședere de 90 de zile de la data intrării.
Potrivit dispozițiilor art.11 alin.1 din OUG 194/2002, străinii aflați în mod legal în România pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere stabilit prin viză sau, după caz, din permisul de ședere.
Curtea reține că la data depistării reclamantului 15.05.2009, acesta nu era beneficiarul unui drept de ședere în sensul dispozițiilor legale menționate, acesta încetându-i anterior la 16.04.2009.
În consecință, decizia de returnare emisă de către pârât este legală și conform dispozițiilor art.81 alin.1, art.82 alin.3 lit.a pct. i din OUG 194/2002.
Împrejurarea că reclamantul nu a putut obține din motive independente de voința sa un drept de ședere în scop de muncă nu este de natură să atribuie șederii sale pe teritoriul României un caracter legal, în sensul celor susținute de către petent.
În considerarea celor reținute anterior, având în vedere dispozițiile art.84 din OUG 194/2002, art.4 alin.4, art.11 alin.1 din OUG 194/2002, Curtea va respinge contestația, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
4.11.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta
