Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3667/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3667
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA DATA DE 3.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Horațiu Pătrașcu
GREFIER - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B, având ca obiect "anulare act".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință după care, consilierul juridic al pârâtului invocă excepția tardivității formulării contestației; decizia de returnare a fost emisă la data de 03.04.2009 iar reclamantul a formulat contestație la data de 26.05.2009, cu depășirea termenului de 10 zile astfel cum prevăd dispozițiile art. 84 alin. 1 din OUG nr. 190/2002.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației întrucât nu au fost respectate dispozițiile art. 84 alin. 1 din OUG nr. 194/2002.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția tardivității formulării contestației.
CURTEA,
Asupra cauzei civile de față, constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul București -Secția A IX-A sub numărul - reclamantul, cetățean chinez, a chemat în judecată pe pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B, solicitând anularea Deciziei de returnare nr. - din data de 03.04.2009.
În motivarea, în fapt, acțiunii reclamantul a precizat că a obținut viză de intrare în România, pentru muncă, fiind detașat la firma PRO GRUP SRL, pentru a lucra în construcții și din cauza unor probleme organizatorice independente de persoana acestuia, a fost depusă cu întârziere cererea pentru prelungirea dreptului de ședere, mutarea șantierului în altă parte nefiind un motiv să i se respingă dreptul de ședere, pentru că nu s-a anunțat mutarea legea prevăzând sancțiunea amenzii și deși delegatu7l societății a făcut demersuri pentru obținerea dreptului de ședere, reclamanta nu a emis permisul de muncă ci decizie de returnare, fiind vina societății și nu a sa, care a întârziat cu depunerea actelor necesare.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.92 și urm. din OUG nr. 194/2002, republicată.
Cererea a fost timbrată cu 4 lei taxă timbru și 0,3 lei timbru judiciar potrivit Legii nr. 146/1997 și OG nr. 32/1995.
La data de 24.06.2009, pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, excepția rămânerii fără obiect în raport cu actul atacat, întrucât reclamantul a părăsit România, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate, depunând actele care au stat la baza luării măsurii.
Prin sentința civilă nr.2440/24.06.2009 pronunțată în dosarul nr.22472/3/CA/2009 al Tribunalului București -Secția A IX- a fost admisă excepția de necompetență materială și declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția A VIII-A Contencios Administrativ și Fiscal.
La termenul din data de 03.11.2009, consilierul juridic al autorității pârâte a invocat excepția tardivității formulării acțiunii întrucât decizia de returnare a fost emisă la data de 03.04.2009 iar reclamantul a formulat contestație la data de 26.05.2009, cu depășirea termenului de 10 zile astfel cum prevăd dispozițiile art. 84 alin. 1 din OUG nr. 190/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea a reținut următoarele.
Prin dispoziția de returnare nr. - din data de 03.04.2009. emisă de ORI- s-a dispus, în temeiul prevederilor art.82 alin. 3 lit. b din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor, republicată, ca reclamantul să părăsească teritoriul României în termen de 30 zile de la data luării la cunoștință a deciziei, pentru că i s-a refuzat dreptul de ședere pe teritoriul României.
În motivarea deciziei s-a reținut că reclamantul la data solicitării prelungirii dreptului de ședere avea o ședere ilegală de 73 de zile și nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.50 alin.2 lit. f și art.51 alin.2 din OUG nr.194/2002, republicată, întrucât nu făcut dovada deținerii legale a spațiului de locuit la adresa la care a declarat că are reședința pe teritoriul României.
Decizia de returnare a fost comunicată reclamantului la data de 06.05.2009, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar plângerea a fost formulată la data de 26.05.2009, reclamantul contestând măsura returnării.
Potrivit art.84 din OUG nr. 194/2002, privind regimul străinilor, republicată, Decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de APEL BUCUREȘTI, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru, sau la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare. Instanța soluționează cererea în termen de 30 de zile de la data primirii acesteia. Hotărârea instanței este irevocabilă.
Prin urmare, reținând că reclamantul a contestat decizia de returnare cu depășirea termenului de 10 zile, deși pe decizia de returnare s-a menționat, faptul că decizia poate fi atacată la instanța Curții de APEL BUCUREȘTI în termen de 10 zile de la data comunicării, Curtea apreciază excepția de tardivitate ca fiind întemeiată, astfel încât urmează să respingă contestația pentru acest motiv.
Pentru aceste considerente Curtea va admite excepția de tardivitate și va respinge contestația ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul cetățean chinez, cu reședința în B,-,. 113,.2,. 7,.41 sector 4, împotriva Deciziei de returnare nr. - din data de 18.03.2009 în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU -DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B cu sediul în B,--5, sector 5, ca tardiv formulată.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 03.11.2009
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED.HP/HP/3 EX.
Președinte:Horațiu PătrașcuJudecători:Horațiu Pătrașcu
