Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 3832/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3832
Ședința publică din data de 11 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul Oficiul Român pentru - Direcția pentru a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul, prin consilier juridic, invocă excepția tardivității acțiunii.
Curtea pune în discuție excepția tardivității acțiunii.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității acțiunii având în vedere că decizia i-a fost comunicată la data de 06.05.2009, iar acțiunea a fost introdusă la data de 26.05.2009, cu depășirea termenului prevăzut de art. 84 din nr.OUG 194/2002.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepției și respingere a acțiunii ca tardiv formulată.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de tardivitate a formulării acțiunii.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 26 mai 2009, contestatorul a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI B, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 03.04.2009 2009 emisă de intimat, precum și măsurii interdicției de intrare în România a contestatorului, întrucât este nelegală și netemeinică.
În motivarea contestației sale, contestatorul a arătat că societatea la care lucra Pro Grup SRL a depus cererea pentru obținerea autorizației de muncă după data sosirii sale în România și a obținut autorizația de muncă în luna ianuarie 2009, însă, datorită unor probleme organizatorice, din motive ce nu țin de persoana sa, s-a depus cu întârziere cererea pentru obținerea permisului de ședere, la începutul lunii martie. După acest moment, partenerii firmei au decis mutarea șantierului la altă adresă, urmând ca atunci când merge să își ridice permisul de ședere să depună și o cerere de schimbare a reședinței, astfel că măsura adoptată este una abuzivă.
Reprezentantul intimatul a invocat, în ședința publică de astăzi, excepția tardivității prezentei contestații.
În examinarea acestei excepții,Curtea reține că, potrivit disp. art.84 alin. 1 din OUG nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, "Decizia de returnare poate fi contestatăîn termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de APEL BUCUREȘTI,în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru, sau la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare".
Din actele dosarului rezultă că decizia de returnare a fost comunicată prin afișare în data de 6 mai 2009, potrivit însăși mențiunii de pe aceasta ( 14 verso) și procesului verbal de afișare nr. -/06.05.2009 ( 15).
Intimatul a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83 din OUG nr. 194/2002, text care reglementează procedura de comunicare a deciziei de returnare, potrivit căruia
"(1) Comunicarea deciziei de returnare se realizează de către Oficiul Român pentru ori de formațiunile sale teritoriale prin remiterea unui exemplar al acesteia.
(2) Remiterea se poate face prin înmânarea exemplarului, sub semnătură, atunci când străinul este prezent, sau prin trimiterea prin poștă, cu confirmare de primire, la adresa la care străinul a declarat că locuiește, atunci când străinul nu este prezent.
(3) În cazul în care remiterea nu este posibilă, comunicarea deciziei de returnare se face prin afișarea unui exemplar al acesteia la sediul Oficiului Român pentru sau al formațiunilor sale teritoriale.
(4) Se prezumă că remiterea nu este posibilă în următoarele situații:
a) străinul refuză să primească exemplarul înmânat sau trimis prin poștă;
b) străinul nu mai locuiește la adresa declarată;
c) străinul nu a făcut cunoscută adresa la care locuiește".
Comunicarea prin afișare s-a făcut urmare a întrunirii ipotezei normei legale cuprinsă în art. 83 alin. 3 și 4 din OUG nr. 194/2002, având în vedere că remiterea prin poștă, cu confirmare de primire, efectuată de intimat la data de 22 aprilie 23009 ( 17 dosar tribunal) nu a fost posibilă, contestatorul nemailocuind la adresa declarată, mențiunea agentului pe scrisoare, la data de 25 aprilie 2009, fiind "destinatar necunoscut la adresă".
În raport de data comunicării legale, prin afișare, formularea prezentei contestații în data de 26 mai 2009 (pe rolul tribunalului București ), apare ca tardivă, astfel că - în raport de prevederile art. 84 alin. 1 din ordonanță - instanța va respinge în consecință prezenta contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardivă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul OFICIUL ROMÂN PENTRU - DIRECȚIA PENTRU A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2009.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.MN/MN
2 ex. 14.12.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
