Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 401/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 401
Ședința publică de la 21.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de domnul procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile: reclamanta - personal, pârâtul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că deși s-a luat legătura cu un interpret de limba chineză, în persoana domnului, acesta nu s-a prezentat pentru acest termen și nici nu a depus la dosar vreun document privind imposibilitatea de prezentare.
Reclamanta, personal, depune la dosar Concluzii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe aspectul necesității prezenței în cauză a unui interpret de limbă chineză,pentru reclamantă, ce nu cunoaște limba română, lasă la aprecierea instanței. Faptul că reclamanta a depus la dosarul cauzei Concluzii, s-ar putea interpreta că aceasta își susține drepturile prin intermediul acestor concluzii scrise.
Curtea, față de Concluziile depuse la dosar de către reclamantă, apreciază că nu mai este necesară prezența în cauză a unui interpret de limbă chineză, pentru reclamantă; dreptul acesteia la apărare fiind asigurat prin depunerea la dosar a acestor Concluzii, prin care reclamanta își susține acțiunea formulată inițial.
Reprezentantul pârâtului precizează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat în cauza dedusă judecății. Pe fondul contestației, solicită respingerea acesteia, ca fiind neîntemeiată și menținerea actului administrativ contestat - Decizia de returnare nr. - din data de 15.07.2009, ca fiind legal și temeinic motivat; astfel cum a arătat pe larg și în cuprinsul întâmpinării depusă la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației, ca fiind neîntemeiată și menținerea deciziei de returnare, ca fiind legală și temeinică, având în vedere revocarea avizului tehnic de specialitate acordat de
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul contestației.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamantul, cetățean chinez, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru, anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 15.07.2009, ca nelegală.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în mod nelegal și netemeinic a fost emisă decizia de returnare în condițiile în care în baza documentației întocmite și depuse de prestator și în baza art.43 din G nr.194/2002 a obținut avizul tehnic de specialitate emis de Agenția Română pentru Investiții în baza căruia i-a fost emisă viza de intrare în România.
Reclamantul arată că în decizia de returnare s-a reținut că avizul a fost revocat, acesta fiind motivul emiterii deciziei de returnare.
Reclamantul arată că decizia este nelegală deoarece nu s-a arătat motivele pentru care a fost revocat avizul, apreciind că prin emiterea decizia i-a fost încălcate reclamantului drepturi fundamentale, decizia contestată fiind nemotivată.
În susținerea acțiunii, reclamantul depune copia deciziei de returnare, acte și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar pârâtul a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate și a depus la dosar, în baza art.13(1) din Legea nr.554/2004, actele care au stat la baza emiterii deciziei contestate - filele 11-29 dosar.
La dosar, reclamantul, în ședința publică din 21.01.2010, a depus la dosar concluzii scrise.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, instanța va aprecia, pentru următoarele considerente, că, în cauză, decizia de returnare contestată din 15.07.2009, este legal emisă, iar reclamantul nu are un drept recunoscut de lege vătămat.
Reclamantul a dobândit la data de 31.03.2009 viză de lungă ședere pentru desfășurarea de activități comerciale valabilă 90 de zile, ce a fost acordată în baza avizului eliberat de.
La data de 13.04.2008, această instituție a comunicat autorității pârâte că a revocat avizul tehnic de specialitate eliberat reclamantului și, conform art.33 din G nr.194/2002, i-a fost revocată viza reclamantului.
În consecință, în baza artr.81(1) și 82(3) lit.a) pct.ii s-a emis față de reclamant decizia de returnare nr.- din 15.07.2009. Aceasta a fost legal emisă în condițiile în care viza reclamantului a fost revocată de.
Instanța nu va reține motivele de nelegalitate invocate de reclamant în acțiune. Faptul că nu i s-au comunicat motivele pentru care a fost revocat la data de 13.04.2009, avizul excede competenței autorității pârâte, care este obligată ca, în situația în care constată că unui străin îi este revocată viza de intrare în România, să dispună măsura returnării de pe teritoriul României.
Reclamanta a mai arătat că refuzul de a-i acorda un drept de ședere pe teritoriul României trebuie interpretat prin raportare la dispozițiile Convenției Europene a Drepturilor Omului, pe care România le-a ratificat. Prevederile internaționale la care reclamanta face referire se aplică conform art. 20 din Constituția României, "dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne".
Or, în situația în care legea privind regimul străinilor conține prevederi care ocrotesc dreptul vizat de reclamant, ce nu contravin reglementărilor internaționale, acestea trebuie aplicate cu prioritate.
Constituția României și reglementările internaționale stabilesc principii și drepturi fundamentale urmând ca, prin legi organice să fie reglementate condițiile concrete de exercitare a acestor drepturi. În aceste condiții, nr.OUG 194/2002, republicată, având caracterul unei legi speciale, se aplică cu prioritate.
Mai mult decât atât, dreptul de ședere al străinilor pe teritoriul unui stat există în măsura în care el este acordat, temporar sau definitiv de statul gazdă. Adoptarea altui punct de vedere ar conduce la punerea în discuție a însăși suveranității statelor și a calității lor de subiecte de drept internațional pe care se întemeiază întreaga ordine internațională. Nu se poate nega dreptul oricărui stat de a decide pe cale administrativă și în temeiul prevederilor legale ce guvernează condiția juridică a străinului, care străin poate rămâne pe teritoriul său și care nu, acest drept ținând de esența suveranității, consfințită de art. 1 alin. 1 din Constituția României, fiind în același timp și un principiu de drept internațional.
Regimul juridic al străinilor este stabilit de fiecare stat care determină, atât prin legislație proprie, cât și prin acte ale administrației publice și ale puterii judecătorești, drepturile și obligațiile străinilor, condițiile de intrare, ședere și ieșire din țară, în dreptul internațional neexistând vreo regulă generală care să oblige un stat să admită orice străin pe teritoriul său și nici nu se prevede o anumită perioadă de ședere a străinului admis pe teritoriul unui stat.
Față de cele expuse mai sus, instanța, pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.1 din Legea nr.554/2004, va respinge acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în B, șos. - cel M nr.35,.31,.2,.8,.71, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, cu sediul în B, str. -. -. nr.2. sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.01.2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnodact.
4 ex./04.02.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
