Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 4158/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4158
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul ORI reprezentat de consilier juridic cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, consilierul juridic al pârâtului invocă excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată.
Curtea acordă cuvântul pe excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată și pe fond.
Consilierul juridic al pârâtului solicită admiterea excepției rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, întrucât din evidența intrări/ieșiri a Poliției de Frontieră, rezultă că reclamantul a părăsit teritoriul României din 27.05.2009. Solicită, în principal, admiterea excepției și în subsidiar, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea excepției rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată iar, pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și menținerea deciziei contestată ca fiind temeinică și legală.
Curtea reține cauza pentru a se pronunța pe excepția rămânerii fără obiect a cauzei și în subsidiar, pe fond.
CURTEA,
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a IX a la data de 22.05.2009, reclamantul, cetățean chinez, în contradictoriu cu Oficiul Român pentru - Direcția pentru Municipiului B solicitat anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - emisă de pârât la data de 15.05.2009.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost detașat legal la firma PRO Grup SRL pentru lucra în construcții, iar după sosirea în țară, societatea întreprins demersurile necesare pentru obținerea autorizației de muncă.
Reclamantul mai arătat că deși societatea nu obținut autorizația sa de muncă, această împrejurare nu îndreptățea autoritatea pârâtă să emită decizia de returnare de pe teritoriul României întrucât societatea a contestat măsura de respingere eliberare autorizație, iar contractul dintre firma din România și firma din străinătate unde este angajat reclamantul este în vigoare îi acordă salariul pentru munca prestată.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 194/2002 și Legii nr. 554/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile de necompetență materială și în subsidiar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin Sentința civilă nr. 2270/17.06.2009 Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în raport de prev. art. 84 din OUG nr. 194/2002.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția Contencios Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată la data de 22.06.2009, cu prim termen de judecată la data de 02.09.2009.
La termenul de judecată din 25.11.2009 autoritatea pârâtă invocat excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată pe motiv că reclamantul a părăsit teritoriul României.
Analizând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția rămânerii fără obiect a acțiunii se constată că este neîntemeiată în raport de împrejurarea că părăsirea teritoriului României de către reclamant este o chestiune care privește executarea actului administrativ contestat și nu o împrejurare care să împiedice verificarea legalității deciziei de returnare.
Întrucât instanțele de contencios administrativ pot analiza legalitatea unui act administrativ pentru perioada în care actul și-a produs efectele, Curtea va respinge excepția invocată de pârât, ca neîntemeiată.
Pe fondul cererii de chemare în judecată se reține că, prin decizia de returnare nr. -/15.05.2009 pârâtul a constatat că reclamantul are ședere ilegală în România și a dispus măsura returnării străinului de pe teritoriul României ( 13 dosar Tribunalul București ).
Din documentația care a stat la baza actului contestat rezultă că reclamantul intrat ultima dată în România în baza vizei - eliberată de Ambasada României la, în scop D/AS, valabilă 90 de zile până la data de 17.04.2009.
Prin procesul-verbal de verificări din 15.05.2009 emis de pârât s- constatat că reclamantul nu avea la data verificării un drept legal de ședere și s- propus emiterea deciziei de returnare.
Potrivit art. 11 alin. 1 din OUG nr. 194/2002, străinii aflați temporar în mod legal în România pot rămâne pe teritoriul statului român numai până la data la care încetează dreptul de ședere stabilit prin viză sau, după caz, prin permisul de ședere.
Susținerile reclamantului în sensul că pârâtul a emis decizia de returnare înainte ca societatea comercială la care a fost detașat să primească soluția în contestația măsurii de respingere a eliberării autorizației de muncă sunt neîntemeiate față de dispozițiile legale menționate anterior.
Toate aceste demersuri despre care face vorbire reclamantul pot fi întreprinse în timpul unei șederi legale pe teritoriul României și nu după expirarea dreptului de ședere.
Pentru aceste considerente, constatând că actul contestat este legal, în temeiul art. 84 din OUG nr. 194/2002, Curtea va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția rămânerii fără obiect acțiunii, ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul ales în B-,.8, sector 3 și în B-,. 113,.2,. 7,. 41, sector 5, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B--5, sector 5, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored. CB/4 ex./21.12.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
