Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 451/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 451 /2008
Ședința publică din 26 mai 2008
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER:
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU AL JUDEȚULUI C, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat consilier juridic pentru Serviciul pentru al Județului C, lipsă fiind reclamantul.
Examinarea cauzei s-a făcut cu participarea reprezentantului legal al Parchetul de pe lângă Curtea de apel Cluj, procuror.
Procedura de citare este îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se arată atât de reprezentantul pârâtului, cât și reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj că nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea contestației ca neîntemeiată pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare, arătând că, șederea ilegală a reclamantului este incontestabilă și că reclamantul nu mai era înmatriculat la C în momentul emiterii Deciziei de returnare contestate.
Reprezentanta Parchetul de pe lângă Curtea de apel Cluj, procuror, solicită respingerea contestației arătând că Decizia nr. - din 25.03.2008 a fost emisă cu respectarea prevederilor OUG nr. 194/2002.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente în dosar și susținerile părții litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 4 aprilie 2008, reclamantul a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU AL JUDEȚULUI C solicitând instanței anularea deciziei de returnare de pe teritoriu României nr. - din 25.03.2008 emisă de pârât ca fiind netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor contestației, reclamantul a arătat că a venit în România în anul cursul anului 2006 în baza unui permis de ședere și este student în cadrul - Facultatea de Medicină Generală, iar conform procedurii de prelungire a permisului de ședere, trebuia să facă dovada deținerii în cont a sumei de 3.800 USD precum și o adeverință de la facultate prin care să facă dovada calității de student.
Reclamantul a mai relevat că este înscris la forma cu taxă de învățământ și deoarece a întârziat cu plata unei rate, secretara facultății în mod nelegat a refuzat eliberarea adeverinței necesare prelungirii permisului de ședere, fapt ce a determinat emiterea deciziei de returnare.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU AL JUDEȚULUI Cas olicitat respingerea cererii formulate de reclamant ca neîntemeiată, iar în justificarea poziției procesuale adoptate a relevat că la baza emiterii deciziei de returnare a stat faptul că permisul de ședere nr. 61742 deținut de reclamant a expirat la data de 02.11.2006 și de la aceea dată până în momentul depistării, reclamantul nu a părăsit teritoriu României și nici nu a mai solicitat prelungirea dreptului de ședere.
S-a susținut, de asemenea, că la data de 11.07.2007 a fost emis ordinul de depistare cu nr. 10386, șederea reclamantului pe teritoriul României devenind ilegală din data de 02.11.2006, acestuia fiindu-i aplicabile dispozițiile nr.OUG 194/2002 privind regimul străinilor în România cu modificările și completările ulterioare.
În baza acestor reglementări legale, a mai arătat pârâtul, împotriva reclamantului s-a luat măsura interdicției de intrare în România pe o perioadă de 1 an, decizia de returnare fiind legală și temeinică.
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Urmare a unui control efectuat de către organele abilitate ale pârâtului SERVICIUL PENTRU AL JUDEȚULUI C la data de 25 martie 2008, reclamantul a fost identificat fără permis legal de ședere pe teritoriul României ocazie cu care i s-au întocmit procesul verbal de constatare și sancționare contravențională și decizia de returnare de pe teritoriul României.
Probele administrate în cauză relevă cu caracter unitar împrejurarea că reclamantul este titularul unui permis de ședere nr.61742 valabil până la data 01 noiembrie 2006, permis eliberat în scop de studii, reclamantul fiind student al Universității de Medicină și farmacie C-
Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că reclamantul, în anul universitar 2007-2008, nu figurează ca fiind student al acestei instituții de învățământ superior și nici nu este înmatriculat la o altă universitate astfel că scopul pentru care permisul de ședere a fost eliberat nu poate fi reținut, cu atât mai mult cu cât acest permis nu mai era valabil.
Este de principiu că nulitatea este acea sancțiune care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă și intervine în cazul în care nu se respectă, laîncheierea actului juridic, condițiile de validitate; nulitatea esteabsolutădacă la încheierea actului juridic au fost nesocotite norme care ocrotesc un interes general și este relativă dacă la încheierea sa nu au fost respectate norme care ocrotesc un interes particular, personal.
Analizând conținutul actului administrativ menționat anterior se constată că acesta întrunește toate cerințele de fond și formă impuse de legiuitor prin dispozițiile art.80 și urm. din OUG nr.194/2002, fiindu-i comunicat reclamantului, iar faptele reținute în cuprinsul acestuia sunt necontestate.
Se poate conchide, așadar, că la momentul încheierii actului administrativ contestat pârâtul a respectat toate normele juridice imperative astfel că nu se poate susține că se impune anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din data de 25 martie 2008 cutitlu de sancțiune.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea reclamantului ca fiind nefondată iar în temeiul art. 82 și urm. din OUG nr.194/2002 o va respinge și va menține actul administrativ contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - SERVICIUL PENTRU C având ca obiect anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din data de 25 martie 2008.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2008.
JUDECĂTOR GREFIER
Red./dact.MS/MS
2ex.-03.06.2008.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
