Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 630/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.630
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 02 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureștia fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul personal și asistat de avocat cu delegație la fila 4 dosar nr-, intimatul prin consilier juridic, cu delegație la fila 11 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prin reprezentanți având pe rând cuvântul declară că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul prin apărător, solicită admiterea acțiunii, desființarea deciziei de returnare atacate, constatarea îndeplinirii tuturor condițiilor impuse de lege pentru acordarea vizei și a șederii pe teritoriul României, să se constate valabilitatea și existența în fapt și în drept a unei căsătorii valabile între reclamant și soția sa.
Pârâtul Oficiul Român pentru, prin consilier juridic solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate, având în vedere că decizia de returnare a fost luată în conformitate cu art.32 alin.2 lit.a din nr.OUG194/2002 privind regimul străinilor în România. În fapt, s-a constatat că la data solicitării vizei reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de OUG nr.194/2002; în urma verificărilor efectuate a rezultat existența unei căsătorii de conveniență, sens în care Ministerul Afacerilor Externe a anulat viza de intrare în România. Solicită să se contate că legiuitorul nu sancționează căsătoria în sine.
În replică, apărătorul reclamantului învederează că nu s-au făcut verificări cu privire la viză de către
Ministerul Public, prin reprezentant, învederează că decizia de returnare a fost emisă ca urmare a faptului că reclamantul nu îndeplinea îndeplinea condițiile prevăzute de OUG nr.194/2002, fiind descoperite elementele unei căsătorii de conveniență. Decizia de returnare a fost legal emisă, astfel că solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra excepției de neconstituționalitate de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 17.06.2008, reclamantul, cetățean, a formulat contestație împotriva deciziei de returnare nr.-/2008, dispusă de Ministerul Internelor și Reformei Administrative-Oficiul Român pentru - Direcția pentru, solicitând anularea acesteia și constatarea îndeplinirii tuturor condițiilor impuse de lege pentru acordarea vizei și a șederii pe teritoriul României, să se constate valabilitatea și existența în fapt și în drept a unei căsătorii valabile între reclamant și soția sa.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul cetățean a venit în România încă din anul 1990 și a avut un drept de ședere pentru activități comerciale, dezvoltând o mică afacere în România.
În anul 2007 s-a căsătorit cu, cetățean român, pe care o cunoaște din anul 2005, și cu care locuiește în fapt. Ca urmare a căsătoriei a solicitat dreptul de ședere în scopul reîntregirii familiei, a obținut viza în acest scop, însă ulterior i-a fost refuzată prelungirea de ședere apreciindu-se că această căsătorie este de conveniență.
Arată reclamantul că prev.art.63 din OUG 194/2002 și ale art.77 al.1 lit.c) sunt neconstituționale întrucât încalcă prev.art.26 din Constituția României îngrădind dreptul persoanei la viața de familie, cât și tratatele internaționale și Declarația Universală a Drepturilor Omului.
La termenul din 5.11.2008, Curtea a acordat cuvântul pe cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prev.art.63 și 77 al.1 lit.c din OUG 194/2002.
Pârâtul Oficiul Român pentru a solicitat respingerea cererii de sesizare ca inadmisibilă având în vedere că la momentul emiterii actului administrativ atacat, 29.05.2008 forma OUG 194/2002 era abrogată, art.63 se referă la căsătoria de conveniență și art.75 la anularea dreptului de ședere, iar actul administrativ atacat este o decizie de returnare emisă de Oficiul Român pentru ca urmare a faptului că străinul nu îndeplinea condițiile prev.de art.32 al.2 lit.a) din OUG 194/2002.
Curtea asupra excepției de neconstituționalitate a prev.art.63 din OUG 194/2002 și ale art.77 al.1 lit.c) constată următoarele:
Potrivit art.29 al.1,Lg.47/1992, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Se reține că în cauză se contestă decizia de returnare nr.-/2008, în care s-a reținut incidența art.32 al.2 lit.a) din OUG 194/2002 și nu disp.art.63 și 77 din ordonanță, așadar aceste dispoziții din urmă nu au legătură cu obiectul cauzei de față privind anularea deciziei de returnare nr.-/2008, nefiind întrunite astfel condițiile art.29 al.1 din Lg.47/1992.
În consecință, se va respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a art.63 și arzt.77 al.1 lit.c) din OUG 194/2002, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul OFICIUL ROMÂN PENTRU
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/3ex.
20.03.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
