Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 699/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 699
Ședința publică de la 09.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI, participă procuror.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - OFICIUL ROMÂN PENTRU.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul Oficiul Român pentru, reprezentat de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta pârâtului declară că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat solicitând acordarea cuvântului în combaterea acțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Arată că soluția de respingere a cererii de stabilire a domiciliului în România a fost dată cu respectarea tuturor condițiilor de fond și de formă prevăzute de legislația în vigoare. Cu privire la capătul de cerere privind acordarea daunelor morale solicită respingerea lui ca neîntemeiat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită admiterea primului capăt de cerere astfel cum a fost formulată fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.71 din OUG nr.194/2002. Cu privire la capătul de cerere privind acordarea daunelor morale solicită respingerea lui ca neîntemeiat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la 28.09.2006 și precizată ulterior reclamantul formulată de reclamantul, a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - OFICIUL ROMÂN PENTRU, solicitând anularea deciziei de respingere a cererii de stabilire a domiciliului in România si obligarea paratei la plata despăgubirilor in suma de 100.000 Euro pentru daunele morale suferite.
Reclamantul a arătat că cererea de stabilire a domiciliului in România a fost respinsa pentru motivul ca nu a îndeplinit condițiile art. 70 alin. 1 lit. f din OUG nr. 194/2002, fără ca decizia sa fie motivată. A arătat reclamantul ca este o persoana cu o moralitate de necontestat, ca nu a săvârșit nici o faptă de natură penala sau de alta natura, ca nu a avut vreodată interdicție de intrare pe teritoriul tarii, își plătește dările către stat, este casatori si are un copil minor.
Cauza a fost dec1inata in favoarea acestei instanțe prin sentința Tribunalului nr.4783/25.10.2006.
Curtea de Apel - secția a VIII-a a respins acțiunea ca tardiv formulată prin sentința nr. 505/15.02.2007.
Aceasta sentința a fost casata prin decizia nr. 3055/14.06.2007, cauza fiind trimisa acestei instanțe pentru rejudecare.
După casare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a sub nr-.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta a susținut că cetățeanul se găsește sub incidenta legii 51/1991, privind siguranța națională a României, în situația de a prezenta pericol la adresa siguranței naționale. A arătat pârâta că în conformitate cu dispozițiile art.173 pct.2 Cod procedură civilă documentele care stau la baza soluției, având caracter secret, nu pot fi prezentate în instanță.
Prin sentința nr.161/22.01.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a respins acțiunea formulată de reclamant reținând în esență că în cazul concret dedus judecății neîndeplinirea de către pârât a cerinței privind motivarea deciziei de respingere este justificată prin prisma prevederilor Legii 51/1991, respectiv Legea 189/2002, actele ce conțin descrierea faptelor, fiind calificate.
Totodată, s-a mai reținut că dreptul la apărare poate suferi, cu privire la exercițiul sau restrângeri, în condițiile art.53 Constituția României.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recurs susținând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Prin decizia nr.516/3 februarie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut în motivarea deciziei că examinarea formală a actului contestat, fără a se verifica dacă reclamantul prezintă într-adevăr un pericol pentru siguranța națională sau pentru ordinea publică și fără a fi solicitate, furnizate și analizate informațiile cu privire la faptele săvârșite, este de natură a aduce atingere vieții private a acestuia, cu încălcarea art.8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, întrucât nu beneficiat nici în fața autorității administrative nici în fața instanței de un grad minim de protecție împotriva arbitrariului organului emitent.
Totodată s-a statuat ca în cadrul rejudecării să fie solicitate informațiile în discuție și avându-se în vedere exigența fundamentală a contradictorialității procesului civil, ce constituie un element inerent dreptului la un proces echitabil, se va asigura reclamantului posibilitatea de a-și prezenta în condițiile legii punctul de vedere cu privire la argumentele autorităților.
Cauza a fost înregistrată, în rejudecare, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 16.06.2009.
Completul de judecată a procedat la studierea înscrisurilor cu caracter "secret" depuse cu adresa nr.-/4.02.2010 la Compartimentul Documente al Curții de APEL BUCUREȘTI, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de legislația informațiilor clasificate.
Analizând probatoriul administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr.-/TC//26.09.2006, pârâtul comunicat reclamantului faptul că se menține soluția de respingere a cererii de aprobare a stabilirii domiciliului în România, întrucât nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.71 al.1 lit.f OUG 194/2002.
Textul de lege menționat prevede îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții printre care și aceea că străinul nu prezintă pericol pentru ordinea publică și siguranța națională.
Pârâtul și-a fundamentat măsura dispusă pe neîndeplinirea condițiilor privind lipsa pericolului pentru siguranța națională, împrejurare ce rezultă din informațiile transmise de Serviciul Român de Informații și Raportul Comisiei Autorității pentru, acte cu caracter "secret".
Urmare a consultării actelor cu caracter secret, depuse de pârât la compartimentul Documente clasificate al Curții de APEL BUCUREȘTI, cu adresa nr.-/4.02.2010, instanța constată că susținerile reclamantului sunt corecte, în sensul că actul administrativ nu este motivat, nu cuprinde descrierea faptelor din care să reiasă că reclamantul a prezentat pericol social pentru siguranța națională, această cerință fiind obligatorie.
Prin faptul că autoritatea pârâtă nu a furnizat reclamantului nici un indiciu privind faptele de care este acuzat și care sunt de natură a aduce atingere securității naționale, nu i-a oferit acestuia garanții minime împotriva arbitrariului autorităților.
De asemenea, se reține că aceste fapte imputate reclamantului nu au determinat începerea urmăririi penale sau inițierea procedurii de declarare ca indezirabil pe teritoriul românesc.
În consecință, acțiunea reclamantului este întemeiată, urmând a fi admisă în parte și în temeiul art.74 OUG 194/2002, va fi anulată decizia de respingere cererii de stabilire a domiciliului în România comunicată reclamantului cu adresa nr. 50214/BF//2.08.2006 și obligat pârâtul să aprobe cererea formulată de reclamant.
Cererea de acordare a daunelor morale este neîntemeiată și va fi respinsă, întrucât în cauză nu s-a făcut dovada prejudiciului suferit prin refuzul pârâtului, iar prin obligarea autorității publice la rezolvarea cererii în sensul solicitat de reclamant se realizează o reparație morală îndestulătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în B, sector 3,-, Bl.3,.1,.35, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - OFICIUL ROMÂN PENTRU cu sediul în B, sector 5,--5.
Anulează Decizia de respingere a cererii de stabilire a domiciliului în România comunicată reclamantului cu adresa nr.50214/BF/S IV/2.08.2006 și obligă pârâtul să aprobe cererea de stabilire a domiciliului formulată de reclamant.
Respinge cererea de acordare a daunelor morale.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Tehnored./4 ex.
28.04. 2010
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
