Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 81/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 81
Ședința publică din data de 8 mai 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de, procuror în cadrul Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect litigiu privind regimul străinilor, formulată de reclamanta, domiciliată în B,- bis, județul B, în contradictoriu cu pârâtulOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit reclamanta și pârâtul Oficiul Român pentru - Serviciul pentru
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că acțiunea este la primul termen de judecată și este nesemnată.
Curtea, față de împrejurarea că deși reclamanta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată, aceasta nu s-a prezentat, pune în discuție din oficiu excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii.
Procuror, având cuvântul pe excepție, pune concluzii de admiterea acesteia și, pe cale de consecință, anularea cererii de chemare în judecată ca nesemnată și menținerea deciziei contestate de reclamantă.
CURTEA:
Princerereaînregistrată la nr- pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B, a solicitat dispună anularea deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 23 martie 2009 emisă de Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B, prin care s-a constatat faptul că aceasta a încheiat o căsătorie de conveniență cu numitul C și, pe cale de consecință, s-a refuzat reclamantei prelungirea duratei de ședere pe teritoriul României.
Cererea de chemare în judecată nu a fost semnată.
În dovedirea cererii s-au depus la dosar înscrisuri, respectiv: copia deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. - din 23 martie 2009 emisă de Oficiul Român pentru - Serviciul pentru B, precum și certificatul de căsătorie seria - nr. -.
Pârâtul Oficiul Român pentru - Serviciul pentru Bad epusîntâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Pârâtul a arătat că, în conformitate cu dispozițiile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, reclamanta, în calitate de membru de familie al unui cetățean român, a solicitat prelungirea dreptului de ședere în România la data de 23 decembrie 2008. În conformitate cu dispozițiile art. 63 alin. 3 lit a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cei doi soți au fost invitați la sediul intimatului pentru susținerea unui interviu.
În urma evaluării, prin comparație, a celor declarate de cei doi soți, pe timpul interviului, s-a constatat existența elementelor unei căsătorii de conveniență.
Această concluzie a avut la bază împrejurarea că soții au fost inconsecvenți în declararea datelor cu caracter personal, a circumsctanțelor în care aceștia s-au cunoscut, cumulat cu faptul că nu există o coabitare matrimonială.
În consecință, în conformitate cu prevederile art. 63 alin. 1 din nr.OUG 194/2002, pârâtul a refuzat prelungirea dreptului de ședere obținut în baza căsătoriei, emițându-se decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 23 martie 2009.
Pârâtul a depus la dosar înscrisuri: decizia de returnare de pe teritoriul României nr. - din 23 martie 2009, cererea de prelungire a dreptului de ședere temporară pentru reîntregirea familiei formulată de, invitația către reclamantă de a se prezenta pentru data de 4 februarie 2009 la sediul intimatei, proces verbal din data de 16 ianuarie 2009 întocmit de reprezentanții pârâtului prin care se constata lipsa reclamantei de la domiciliul declarat, proces verbal din 4 februarie 2009 întocmit de reprezetanții pârâtului, proces verbal din 4 februarie 2009 și rezultatul interviului din aceeași dată pentru cei doi soți, precum și referatul întocmit cu această ocazie.
Ca urmare a faptului că reclamanta nu a semnat cererea de chemare în judecată, pentru termenul de judecată din data de 8.05.2009, aceasta a fost citată cu mențiunea de a se prezenta în instanță pentru a semna.
Reclamanta nu s-a prezentat în instanță pentru a semna cererea de chemare în judecată, în consecință, la termenul de judecată din data de 8.05.2009, instanța a pus în discuție excepția nulității cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii, asupra căreia reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă.
Cum reclamanta nu a semnat cererea de chemare în judecată și, deși citată cu mențiunea de a semna, nu s-a prezentat în instanță, având în vedere și dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, curtea va admite excepția nulității pentru lipsa semnăturii și va constata nulitatea cererii de chemare în judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nulității cererii, invocată din oficiu.
Constată nulitatea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta, domiciliată în B,- bis, județul B, în contradictoriu cu pârâtulOFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU B,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul B, pentru lipsa semnăturii reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 mai 2009.
Președinte,
- - -
Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.
Dact. NZ
4 ex/18 mai 2009
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
