Regimul strainilor in Romania - litigii contencios. Sentința 96/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- Secția de contencios Administrativ și Fiscal
SENTINȚA CIVILĂ NR.96/F/-.Dosar nr.638/64/F/-./2008
Ședința publică din data de:-23 Iulie 2008
PREȘEDINTE: Marcela Comșa- -- JUDECĂTOR 2: Raluca Popa
- - - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra acțiunii formulate în temeiul Legii contenciosului administrativ, de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâtulOficiul Român pentru - Teritorială, având ca obiect "litigiu privind regimul străinilor".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc pe fond, în ședința publică din data de 22 iulie 2008, când părțile prezente, prin apărători, au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art.146 Cod procedură civilă, în baza art.260, alin.1 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 23 iulie 2008.
Față de actele, lucrările și probele administrate la dosar, instanța, în urma deliberării, a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- în data de 19 iunie 2008, reclamantul a formulat contestație împotriva Deciziei de Returnare nr.- din data de 10 iunie 2008, emisă de Oficiul Român pentru - Teritorială Se arată, în motivarea cererii, că: decizia de returnare este argumentată exclusiv prin art.11, alin.2 din nr.OUG194/2002 - privind regimul străinilor în România, dar în anul 2001, autoritățile române și-au dat acordul preluării sale din Germania, în baza Convenției bilaterale de readmisie din 1998. Consideră că nu i se poate aplica art.11 din nr.OUG194/2002, decât dacă Curtea de Apel ar putea constata că Statul Român nu și-a dat acordul de preluare a sa în baza Convenției din anul 1998.
Autoritățile germane i-au eliberat un pașaport de apatrid, recunoscându-i această calitate în baza Convenției d l New Z. din anul 1954. Nu are nicio legătură juridică cu Statul Român. Consideră că refuzul autorităților române de a-l retrimite în Germania ar fi un act terorist la adresa sa. Este îndreptățit să se întoarcă în Germania pe perioada valabilității pașaportului până pe data de 19 septembrie 2008. Se fac și o serie de "alte aprecieri" la adresa autorităților române.
Solicită anularea deciziei de returnare, deoarece prin presupusul aviz favorabil de preluare a persoanei sale de către Statul Român, nu sunt întrunite condițiile art.11, el având un statut similar celui de cetățean român.
La cerere, sunt anexate înscrisuri în copii: decizia de returnare, corespondențe purtate cu Parchetul Militar, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, declarații, extras dintr-o hotărâre judecătorească, etc.
La dosar a depus întâmpinare pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Oficiul Român pentru - Serviciul Teritorial Brașov, solicitând respingerea acțiunii. Se arată că, chiar reclamantul a depus, la data de 9 iunie 2008, o cerere pentru eliberarea deciziei de returnare, care i-a fost și emisă. Se citează prevederile art.11 din nr.OUG194/2002, art.2, art.4, art.79, art.80, art.82 și art.1342din același act normativ. Apreciază că reclamantului nu îi sunt aplicabile cele două convenții invocate, reclamantul este apatrid rezident în Germania și prin renunțarea la cetățenia română, au încetat raporturile sale juridice cu Statul Român. Reclamantul nu a solicitat autorităților române să se restabilească în România și nici vreo formă de protecție din partea Statului Român.
Se anexează: decizia de returnare din anul 2008, cererea reclamantului din data de 9 iunie 2008, copie pașaport, decizie de returnare din anul 2007, corespondență dintre Ministerul Internelor și Reformei Administrative și reclamant.
Reclamantul și-a precizat cererea de chemare în judecată, reluând aceleași aspecte invocate și în cererea inițială, dar într-o formă mai îngrijită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este apatrid, cu drept de ședere pe teritoriul Germaniei, conform documentului înlocuitor de pașaport de la filele 30 - 31 din dosar. El a intrat în România în data de 9 martie 2008 și a stat la În data de 9 iunie 2008, deci după exact 3 luni, reclamantul s-a prezentat la Oficiul de - Serviciul Teritorial pentru B și a depus o cerere prin care solicită eliberarea deciziei de returnare de pe teritoriul României (fila 29 din dosar), considerând că sunt întrunite condițiile art.80 din nr.OUG194/2002.
A doua zi, în data de 10 iunie 2008, i-a fost eliberată Decizia de returnare nr.-/2008 (fila 4 din dosar), conform cererii depuse.
În data de 19 iunie 2008, reclamantul înregistrează prezenta cerere de chemare în judecată, prin care contestă decizia de returnare primită și solicită anularea ei, pe motiv că prevederile nr.OUG194/2002 nu îi sunt aplicabile.
Toate motivele invocate de recurent sunt străine pricinii. Nu s-a pus în discuție, cu ocazia eliberării deciziei de returnare, statutul său de apatrid cu drept de ședere în Germania; nu s-a invocat Convenția bilaterală de readmisie din anul 1998, dintre România și Germania și nu s-a formulat o cerere de preluare a sa din Germania în baza acesteia.
Reclamantul nu are o poziție clară. Nu dorește să rămână în România, considerând că ar fi "un act terorist al Statului Român la adresa sa" dacă l-ar reprimi și nu l-ar retrimite în Germania, pe de o parte; iar pe de altă parte, contestă decizia prin care i se pune în vedere să părăsească teritoriul României, deoarece a depășit termenul prevăzut de art.11, alin.2 din nr.OUG194/2002.
Reclamantul consideră că nu i se aplică prevederile nr.OUG194/2002. Această ordonanță reglementează intrarea, șederea și ieșirea străinilor pe teritoriul României sau de pe teritoriul României, drepturile și obligațiile acestora, etc. Reclamantul este apatrid. este definit ca fiind "străinul care nu are cetățenia niciunui stat" (art.2, lit.c). El a renunțat de bunăvoie la cetățenia română și a depus "toate eforturile" pentru a nu mai avea nicio legătură juridică cu Statul Român (a se vedea corespondența purtată cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative). Are un drept de ședere în Germania și nu a solicitat autorităților române eliberarea unui permis de ședere peste perioada prevăzută de lege (de 90 de zile în 6 luni). De asemenea, reclamantul nu intenționează să solicite reacordarea cetățeniei române.
Situația sa se încadrează în prevederile nr.OUG194/2002, republicată. El a depășit timpul de ședere legală în România, deci corect s-a emis decizia de returnare. Această decizie este un act administrativ, prin care străinii prevăzuți la art.81, alin.1 din nr.OUG194/2002, republicată, sunt obligați să părăsească teritoriul României.
Prin notele scrise ulterioare, reclamantul a arătat că "scopul acestui proces constă în clarificarea juridică în instanță a raportului său juridic cu România", deci cererea de anulare a deciziei de returnare (obiectul acestei acțiuni), nu a fost decât un pretext de prelungire a timpului de ședere în România.
Referitor la cererea privind majorarea termenului de la 15 zile la 30 de zile pentru părăsirea țării neînsoțit, Curtea reține că nici această solicitare nu este întemeiată, față de dispozițiile art.82, alin.3, lit.a din nr.OUG194/2002, republicată. Reclamantului nu i-a fost acordat în prealabil un drept de ședere temporară. El a intrat și a stat în România în baza dispozițiilor art.11, alin.2 din actul normativ menționat.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea apreciază contestația reclamantului ca neîntemeiată și, în consecință, în baza art.84 din nr.OUG194/2002, republicată, urmează să o respingă.
Văzând și prevederile art.274 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de reclamantul, cu domiciliul ales la fam. B, str.-, nr.36,.3,.35, jud.B, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE - OFICIUL ROMÂN PENTRU - SERVICIUL PENTRU, cu sediul în B,-, jud.B, având ca obiect anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr.- din 10 iunie 2008, emisă de pârât.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 iulie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.:- /25.07.2008
Dact.:-/3 ex./28.07.2008
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Raluca Popa
