Somație de plată. Sentința 241/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.241/CA/2009 -
Ședința publică din 07.12. 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de creditoareaSA PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI Ccu sediul în C N,-, județ în contradictoriu cu debitoareaSC MONTAJ SA- cu sediul în S M,-/A, județ S M, având ca obiectsomație de plată.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată cu suma de 39 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, achitată prin Ordinul de plată nr.5422 din data de 18.08.2009, vizat de Banca Comercială Română și timbru judiciar de 0,3 lei, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la instanță la data de 26.10.2009 (prin declinare de competență de la Judecătoria Satu Mare - sentința civilă nr.5078/14.10.2009 pronunțată în dosarul nr-), creditoarea SA prin Direcția Regională Drumuri și Poduri Caf ormulat ordonanța de plată împotrivadebitoarei SC Montaj SA Sprin care să se dispună obligarea acesteia la plata:
- echivalentului în leia sumei de 562.50 Euro, plătibil la cursul de schimb al zilei comunicat de BNR, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului (conform art.6 din OG nr.15/2002, alin.1 și 2), cu titlu de debit reprezentând rate eșalonate ale tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România rămase restante;
- echivalentului în lei a sumei de 828,28 Euro, plătibil la cursul de schimb al BNR valabil pentru ultima zi a lunii anterioare scadenței ratei (pentru fiecare în parte), reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 10.09.2009 inclusiv, pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit conform contractului a debitului, și mai departe, până la achitarea integrală a debitului;
Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că pârâta debitoare a încheiat contractul nr.2493/04.07.2006 având ca obiect eliberarea rovinietelor pentru autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-51-, cuantumul acesteia fiind de 750,00Euro, cu obligația achitării în patru rate.
Ratele a 2-a, a 3-a și a 4-a nu au mai fost achitate, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere până la data de 10.09.2009; rata a 2-a -1073 zile întârziere în sumă de 301,78 Euro, rata a 3-a 981 zile întârziere în suma de 275,91Euro și rata a 4-a 891 zile întârziere în suma de 250,59 Euro, la care se adaugă contravaloarea ratelor neachitate ( 187,50 Euro fiecare rata), rezultând un debit total de 1390,78 Euro.
Conform art.3, alin.1 din contract pentru neachitarea în termen a sumelor reprezentând rate eșalonate ale tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, beneficiarul datorează majorări de întârziere calculate prin aplicarea cotei de 0,15% pe zi de întârziere asupra taxei totale datorate. Penalitățile pentru întârziere în decontare pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate.
De asemenea a mai arătat că până la data formulării cererii debitul nu a fost achitat, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă și constatată printr-un act scris, conform contractului.
Deși i-a solicitat pârâtei achitarea debitului aceasta a refuzat, motiv pentru care s-a promovat cererea pentru obținerea unei ordonanțe de plată, creanța pretinsă fiind certă, lichidă și exigibilă pentru care solicită admiterea ordonanței și a se dispune obligarea debitoarei la plata debitelor solicitate.
În drept au fost invocate prevederile OUG nr.119/2007.
În probațiune s-a depus contractul nr.2493/04.07.2006 cu anexe, situația majorărilor de întârziere.
DebitoareaSC Montaj SA Sdeși legal citată, nu s-a prezentat în instanță.
La termenul din 07.12.2009, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA și a rămas în pronunțare cu privire la această excepție, în temeiul prevederilor art.137 Cod procedură civilă.
Examinând excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.1 din OUG nr.84/2003, Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA este o persoană juridică de drept privat cu capital integral de stat, fiind astfel, o autoritate publică centrală, în sensul reglementat de art.2 alin.1 lit. b teza finală din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit prevederilor art.10 alin.1 teza II din Legea nr.554/2004, litigiile privind actele administrative, inclusiv contractele asimilate actelor administrative, emise sau încheiate de autoritățile publice centrale sau de persoanele juridice de drept privat asimilate autorităților publice centrale se soluționează pe fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.
Art.2 lit. c din Legea contenciosului administrativ prevede că " sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect:
- punerea în valoare a bunurilor proprietate publică;
- executarea lucrărilor de interes public;
- prestarea serviciilor publice;
În speță,contractul nr.2493/04.07.2006încheiat între părți, are ca obiect eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale și deși Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA este o autoritate publică centrală, cerințele art.2 lit. c din Legea nr.554/2004 nu sunt îndeplinite.
Astfel, contractul nu are ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice și nici achizițiile publice și nu poate fi calificat ca un contract asimilat actului administrativ care să atragă competența instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, în temeiul art.10 din Legea contenciosului administrativ.
Contractul privind eliberarea rovinietei pentru utilizarea rețelei de drumuri naționale are natura unui contract comercial, încheiat între o autoritate publică și o societate comercială, prin care autoritatea percepe societății comerciale o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
În consecință, în baza prevederilor art.158 Cod procedură civilă raportat la prevederilor art.1 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă, instanța va admite excepția de necompetenței materiale a Curții de APEL ORADEA, invocată din oficiu și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.
De asemenea, constatând ivit conflictul negativ de competență între Curtea de APEL ORADEA și Judecătoria Satu Mare, în temeiul prevederilor art.20 și următoarele Cod procedură civilă, va sesiza Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admiteexcepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA.
Declinăcompetența de soluționare a cererii de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorulCompania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România prin Direcția Regională Drumuri și Poduri C,cu sediul în C N,-, județ C, în contradictoriu cu debitorulSC Montaj SA,cu sediul în S M,-/A, județ S M, în favoarea Judecătoriei Satu -
Constată ivit conflictul negativ de competență și trimite dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 07.12.2009.
Președinte Grefier
Red.sent -
În concept - 08.12.2009
Tehnored. 4 exemplare - 10.12.2009
2 comunicări
- creditoarea SA Prin Direcția Regională Drumuri Și Poduri C cu sediul în C N,-, județ
- debitoarea SC Montaj SA - cu sediul în S M,-/A, județ S M,
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
