Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 101/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Sentința nr. 101/ Dosar Nr-
Ședința public din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judector
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministrul Sntții și Ministerul Sntții prin Ministrul Sntții, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public, din data de 17 iunie 2009, când prțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta, iar instanța în vederea deliberrii, în baza art. 260 alin. 1 Cod procedur civil a amânat pronunțarea cauzei la data de 18 iunie 2009.
CURTEA:
Prin cererea înregistrat pe rolul Curții de Apel Brașov sub nr-, reclamanta, a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministrul Sntții și Ministerul Sntții prin Ministrul Sntții suspendarea executrii Ordinului nr. 909/15.05.2009 emis de Ministrul Sntții privind revocarea din funcția de manager al Spitalului Clinic Județean de urgenț B începând cu data de 18 mai 2009 reclamantei.
În motivare reclamanta a invocat nr. R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștrii al Consiliului Europei privitoare la protecția jurisdicțional provizorie în materie administrativ.
Reclamanta a susținut c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004, respectiv s-a instituit procedura de anulare a actului administrativ; exist caz bine justificat și este iminent producerea unei pagube ce nu s-ar mai putea repara sau preveni.
Astfel a precizat c a formulat plângere prealabil împotriva acestui ordin.
Reclamanta a artat c Ordinul 909/15.05.2009 prin care s-a dispus revocarea sa din funcția de manager al Spitalului Clinic Județean B începând cu data de 18.05.2009 a fost comunicat la data de 20.05.2009, producând efecte retroactive.
Reclamanta a mai susținut c potrivit art. b 1pct.2 din Contractul de management nr. 44/14.12.2006, dreptul de a revoca managerul aparține Ministerului Sntții Publice și nu ministrului, motiv pentru care este lovit de nulitate și nu poate s produc efecte juridice.
Reclamanta a mai artat c emiterea acestui ordin este lovit de nulitate având în vedere c nu i s- comunicat niciodat fișa de evaluare stabilit de Comisia de evaluare și nici soluții legate de indicatorii de performanț, ca urmare a contestațiilor și adreselor formulate.
Aceasta a precizat c nu s-a efectuat niciodat, în conformitate cu dispozițiile art. 5 din Ordonanța Guvernului 105/2007 modificrile indicatorilor economici și financiari C1 și C5, solicitare pe care a fcut-o înc din 15.09.2008.
Referitor la condiția pagubei iminente reclamanta a învederat faptul c s-a procedat la revocarea sa din funcție în timp ce se afla în concediu medical și c nu i s-a acordat un termen de preaviz prevzut de contractul colectiv de munc și de regulamentul de ordine interioar.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus urmtoarele înscrisuri: adresa nr. 3255/19.05.2009 emis de Ministerul Sntții - Direcția de Sntate Public a Județului B, Ordinul nr. 909/15.05.2009, plângerea formulat de reclamanta împotriva Ordinului nr. 909/15.05.2009, extrase din ziare, contract de management al spitalului public nr.44, act adițional nr. 1 din 20.12.2007 la contractul de management nr. 44/14.12.2006, act adițional nr. 2 din 15.09.2008 la contractul de management nr. 44/14.12.200, certificat de concediu medical, extras din ziarul de
Pârâții Ministrul Sntții și Ministerul Sntții prin Ministrul Sntții, au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii artând c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a fi dispus suspendarea actului administrativ, respectiv cazul justificat și iminența producerii pagubei.
Cele dou condiții nu se consider a fi îndeplinite prin invocarea unor argumente ce tind s demonstreze aparența de nelegalitate a actului administrativ a crui executare se solicit a fi suspendat.
Existența cazului bine justificat în sensul art. 14 poate fi reținut dac din împrejurrile cauzei ar rezulta o îndoial puternic și evident asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative. Simpla afirmație a persoanei vtmate în sensul c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 14 din lege nu este suficient în lipsa mijloacelor de prob din care s rezulte existența cazului bine justificat și a procedurii unei pagube iminente. Este vorba, așadar, de efecte ale actului administrativ unilateral ireparabile, prejudiciul creat fiind greu sau imposibil de înlturat în ipoteza anulrii actului.
Astfel prezumția de nelegalitate nu poate opera în condițiile în care actul administrativ este rezultatul prerogativei legale a emitentului. Astfel, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 95/2006, art. 178 și urmtoarele, contractul de management poate înceta înainte de termen, în urma evalurii anuale efectuate pe baza criteriilor de performanț stabilite prin ordin al ministrului sntții publice. Astfel, pentru anul 2008, evaluarea criteriilor de performanț s-a efectuat în conformitate cu ordinul nr. 112/2007, realizându-se pân la data de 30 aprilie 2009. În ceea ce privește aprecierea reclamantei conform creia " ordinul este lovit de nulitate absolut și nu poate s produc efecte juridice pentru c este emis de Ministerul Sntții care a acționat în nume propriu și nu ca reprezentant legal al Ministerului Sntții Publice ", pârâtul a precizat c:
În conformitate cu dispozițiile HG nr. 1718/2008, art. 7, conducerea Ministerului Sntții se exercit de ctre ministrul sntții. Ministrul sntții conduce activitatea ministerului și îl reprezint în raporturile cu celelalte ministere, cu alte autoritți și organizații, precum și cu persoane fizice sau juridice din ar ori din strintate.
În conformitate cu dispozițiile Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr. 221/2008 s-a înființat Ministerul Sntții prin reorganizarea Ministerului Sntții Publice. Prin urmare ministrul sntții la data emiterii actului normativ nu putea s-l emit ca reprezentant al Ministerului Sntții Publice ci ca reprezentant al Ministerului Sntții.
Actul normativ prin care a fost numit în funcția de manager, respectiv Ordinul nr. 1449/13.12.2006 este identic ca și form cu actul atacat, respectiv Ordinul 909/15.05.2009. Ori dac ordinul prin care reclamanta a fost revocat (909/2009) este nelegal, înseamn c și Ordinul prin care reclamanta a fost numit este nelegal și prin urmare reclamanta nu a ocupat niciodat legal funcția de conducere.
Analizând cererea de suspendare a Ordinului nr. 909/15 mai 2009 emis de Ministrul Sntții instanța reține urmtoarele: art.14 din Legea 554/2004 reglementeaz posibilitatea suspendrii actelor administrative atacate pân la pronunțarea instanței de fond în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odat cu sesizarea în condițiile art.7 a autoritții publice care a emis actul.
În speț, reclamanta a fcut dovada formulrii plângerii prealabile împotriva Ordinului nr. 909/15 mai 2009 emis de Ministrul Sntții, astfel c se impune analizarea celorlalte dou condiții prevzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
Potrivit art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 sunt cazuri bine justificate "împrejurrile legate de starea de fapt și de drept care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ", iar potrivit art.2 alin.1 lit. din același act normativ, paguba iminent este "prejudiciul material viitor și previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcționrii unei autoritți publice sau a unui serviciu public".
Astfel admiterea cererii de suspendare este condiționat de dovedirea unor motive bine justificate și a unei pagube iminente ce ar putea leza patrimoniul reclamantului. Aceste dou condiții trebuie îndeplinite cumulativ, ele determinându-se reciproc, neputându-se vorbi despre caz bine justificat fr a exista pericolul producerii unei pagube.
Prin Ordinul nr. 909/15 mai 2009 emis de Ministrul Sntții s-a dispus revocarea din funcția de manager al Spitalului Clinic Județean de Urgenț Bar eclamantei începând cu data de 18 mai 2009. Acest ordin a fost comunicat la data de 19 mai 2009, ulterior datei de la care trebuia s își produc efecte, și în timp ce reclamanta se afla în concediu medical. De asemenea, nu a fost acordat o perioad de preaviz și nici nu a fost desemnat o persoan care s exercite atribuțiile funcției de manager public.Abia la data de 26 mai 2009 Ministrul Sntții a numit, începând cu data de 18 mai 2009, deci retroactiv, în funcția de manager interimar pe domnul, prin Ordinul nr. 1024/26 mai 2009.
Pe cale de consecinț, în speț este îndeplinit condiția existenței "cazului bine justificat".
Referitor la existența pagubei iminente instanța reține c prin executarea acestui ordin s-ar produce o pagub atât în patrimoniul reclamantei, cât și în patrimoniul Spitalului Clinic Județean de Urgenț B, care s-ar afla în situația de a nu fi condus de un manager în intervalul 19 mai - 27 mai 2009, (data comunicrii Ordinului nr. 909/15 mai 2009 și data comunicrii Ordinului nr. 1024/26 mai 2009). În aceast situație activitatea Spitalului Clinic Județean de Urgenț B ar putea fi îngreunat de dificultatea stabilirii persoanei care s îndeplineasc atribuțiile de conducere și s reprezinte aceast instituție în raporturile cu terții, având în vedere și natura activitții acestei instituții.
Având în vedere aceast stare de fapt, instanța constat c în speț, sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.14 din Legea nr.554/2004, respectiv s-a formulat o plângere prealabil împotriva actului administrativ a crui suspendare se solicit, s-a dovedit existența pagubei iminente și a cazului bine justificat.
Instanța va avea în vedere și nr. R (89) 8 din 13.09.1989 a Comitetului de Miniștri din cadrul Comisiei Europene care a considerat c este de dorit s se asigure persoanelor o protecția jurisdicțional provizorie în funcție de împrejurrile concrete ale cauzei pentru a nu cauza acestora un prejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat în msura posibilului.
Pentru aceste considerente constatând c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art.14 din Legea nr.554/2004 instanța va admite cererea de suspendare a executrii Ordinului nr. 909/15 mai 2009 emis de Ministrul Sntții pân la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Admite cererea formulat de reclamanta cu domiciliul ales în B,-,.8,. D,.4 -la reprezentantul convențional avocat în contradictoriu cu pârâții Ministrul Sntții și Ministerul Sntții, cu sediul în B, str. -. -, nr. 1-3, sector 1.
Suspend executarea ordinului nr. 3255/8.05.2009 emis de Ministrul Sntți, pân la pronunțarea instanței de fond.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, astzi 18 iunie 2009.
Președinte Grefier
- - - - -
Red. / 25.02.2009
Dact./26.06.2009
- 5 ex.-
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Cristina Cojocariu
