Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1036/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1036/R-
Ședința publică din 07 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta-reclamanta - INDUSTRIE SRL, cu sediul în Găneasa, sat, nr.41, județul O, împotriva sentinței nr.985/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimate-pârâte fiind DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR,cu sediul în B,-, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentă asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind intimatele.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin serviciul registratură, la data de 06 noiembrie 2008 întâmpinare din partea intimatelor.
Apărătorul recurentei depune la dosar decizia nr.753/R-C/12.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și sentința nr.843/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea încuviițează proba cu înscrisurile depuse la dosar, și avvând în vedere actele și lucrările dosarului constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei susține oral motivele de recurs așa cum au fost formulate în scris la dosar, și solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la 26 mai 2008, reclamanta Industrie a chemat în judecată pe pârâta Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale pentru a se dispune suspendarea executării procesului verbal de sigilare-desigilare, a capului de tractor nr.- și a cisternei cu nr. -, cu nr.3756/2 aprilie 2008.
În motivare s-a arătat că în baza raporturilor contractuale pe care reclamanta le are cu o terță societate a livrat acesteia produse petroliere încărcate în cele două autovehicule care au fost oprite pe raza orașului Rm.V de către angajați ai pârâtei, apreciindu-se că există suspiciuni cu privire la concordanța dintre denumirea produsului și caracteristicile efective ale acestuia.
Prin această măsură de sigilare reclamanta este vătămată prin faptul că nu poate efectua transporturile contractate, iar pe de altă parte este beneficiara unor autorizații de achiziționare cu scutire de plata accizelor a produselor petroliere ce sunt folosite ca materii prime la fabricarea 10 și.
Prin sentința nr.985/2008, Tribunalul Vâlceaa respins excepția de inadmisibilitate a acțiunii, dar și cererea de suspendare a executării.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că procesul verbal de sigilare este un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică în regim de autoritate publică, care modifică raporturi juridice, așa încât el are natura unui act administrativ.
Sub aspectul condițiilor de fond necesar a fi întrunite pentru admiterea unei astfel de cereri, instanța a apreciat că măsura suspendării executării unui act administrativ, trebuie să aibă un caracter de excepție și care este condiționată de dovedirea unui caz bine justificat și a unei pagube iminente.
Cum argumentele invocate de reclamantă nu sunt suficiente pentru a demonstra existența cumulativă a celor două condiții, s-a apreciat că cererea este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta invocând dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041din Codul d e procedură civilă, în dezvoltarea cărora a susținut, în esență, următoarele:
- așa cum rezultă din procesul verbal contestat, s-a procedat la prelevarea de probe din cisternă, reținerea certificatului de înmatriculare și a două chei de acces în cabină, motivat de existența unor suspiciuni cu privire la concordanța cu privire la denumirea și caracteristicile produsului. Din probele prelevate nu au rezultat indicii de încălcare a legii de către reclamantă, așa încât măsura sechestrării și deci procesul verbal de sigilare-desigilare, suportă o îndoială serioasă în privința legalității sale;
- prin sechestrarea mijloacelor de transport care nu sunt proprietatea reclamantei, aceasta trebuie să suporte cheltuieli suplimentare și există pericolul deteriorării autovehiculelor, aspecte de natură a proba paguba iminentă și prejudiciul material viitor și previzibil;
- și în raport de Comitetului de Miniștri nr.16/2003, instanța trebuia să aibă în vedere înlăturarea unor grave daune pe care le-ar încerca particularii prin aplicarea unui act administrativ, prin aceasta nefiind afectat caracterul executoriu al unui asemenea act.
Examinând criticile formulate se constată că ele sunt fondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după formularea plângerii prealabile, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării unui act administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Același act normativ definește în art.2 noțiunea de act administrativ, caz bine justificat și pagubă iminentă.
Așa cum corect a reținut tribunalul procesul verbal de sigilare-desigilare are caracteristicile unui act administrativ unilateral cu caracter individual și deci, dacă sunt întrunite celelalte două cerințe se poate dispune suspendarea executării lui.
Prin caz bine justificat, legiuitorul a înțeles împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă, un prejudiciu material viitor și previzibil sau o perturbare gravă și previzibilă a funcționării unei autorități sau serviciu public.
În cauză, se apreciază că și aceste cerințe sunt îndeplinite. Astfel, din actele de la filele 10 și 11, rezultă că reclamanta este beneficiara unor autorizații de utilizatori finali în regim de scutire de plată a accizelor, iar din nota de constatare și procesele verbale de prelevare (filele 4-9) nu rezultă suspiciuni care să justifice indisponibilizarea celor două mijloace de transport. De altfel, așa cum se observă din aceeași notă de constatare (fila 5), comisarii gărzii financiare au dispus indisponibilizarea mărfii din cele două mijloace de transport, măsură care cel puțin în aparență nu justifică și sigilarea autovehiculelor.
Așadar, în condițiile în care probele pentru analize au fost prelevate și există posibilitatea prelucrării acestora pentru a se elabora o concluzie cu privire la concordanța dintre denumirea și caracteristicile produselor petroliere, măsura indisponibilizării mijloacelor de transport, respectiv a capului tractor și a cisternei, apar ca nejustificate și de aceea având în vedere și cele arătate mai sus, se apreciază că există caz bine justificat.
În legătură cu paguba iminentă, se impune ca și aceasta să fie reținută, dată fiind imposibilitatea exploatării mijloacelor de transport pe o perioadă îndelungată de timp, observând și că de la data încheierii procesului verbal și până la introducerea actualei cereri s-a scurs mai bine de 1 lună, iar până în prezent mai mult de o J de an, fără să se adopte măsuri concrete și concluzii referitoare la aspectele ce se doreau a fi verificate.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este fondat și în baza art.312 alin.2 Cod procedură civilă, urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta-reclamanta INDUSTRIE împotriva sentinței nr.985/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimate fiind pârâtele DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE și AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Modifică sentința în sensul că admite cererea și dispune suspendarea executării actului administrativ reprezentat de procesul verbal de sigilare-desigilare nr.3756/22.04.2008, emis de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale V, până la pronunțarea instanței de fond.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./18.11.2008
GM/4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
