Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 104
Ședința publică de la 23 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind judecarea cererii formulată de reclamanta cu sediul ales în Bârlad,-, jud. V în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,- având ca obiect suspendarea executării raportului de inspecție fiscală nr. 3033/17.04.2008 și a procesului-verbal din data de 17.04.2008 emise de
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanta, avocat și pentru pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G, consilier juridic.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Reprezentantul reclamantei depune la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii nr. -/1 din data de 22.09.2008 în sumă de 10.000 lei, achitată la Unitatea CEC Bank Bârlad, precum și chitanța nr.-/1.
Curtea dispune ca recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 34700/1/22.09.2008 în cuantum de 10.000 lei să fie înregistrată în registrul de valori al secției contencios administrativ și fiscal.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul reprezentanților părților în dezbateri.
Reprezentantul reclamantei învederează instanței că s-a adresat pe cale administrativă organului fiscal în termenul legal și neprimind răspunsul s-a adresat Curții de APEL GALAȚI.
Întrebat fiind de către instanță dacă are acțiune separată, precizează că a depus la dosar certificat de grefă în acest sens din care reiese că termenul acordat este pe 21 octombrie 2008.
Menționează că societatea este în imposibilitate de funcționare fiind în pragul falimentului, fiind periclitate zeci de locuri de muncă și prin trecerea la executarea bunurilor imobile se pot produce prejudicii grave și iremediabile.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în cererea de suspendare formulată, solicită suspendarea executării actelor administrative emise de G, respectiv Raportul de inspecție fiscală nr. 3033/17.04.2008 și Procesul verbal încheiat în data de 17.04.2008, prin care au fost stabilite obligații suplimentare privind impozitul pe profit și în cuantum de 800.621 lei.
Reprezentantul pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice G menționează că la termenul precedent a depus la dosar extras din dosarul nr- în care Judecătoria Tecucis -a pronunțat prin încheierea din data de 18.08.2008, admițând cererea de suspendare a executării până la soluționarea contestației la executare.
Consideră că prezenta cerere este rămasă fără obiect și solicită respingerea acesteia.
Precizează că pe calea întâmpinării a invocat excepția inadmisibilității cererii, întrucât reclamanta a solicitat suspendarea executării Raportului de inspecție fiscală.
Astfel, obiectul contestației îl poate forma numai decizia de impunere, conform disp. art. 205 Cod procedură fiscală.
Față de susținerile orale și față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea cererii de suspendare, deoarece a rămas fără obiect.
Reprezentantul reclamantei precizează că prezenta cerere are obiect distins și privește strict formele de executare.
În replică, reprezentantul pârâtei arată că societatea reclamantă nu și-a modificat cererea introductivă, suspendarea în temeiul disp. art. 14 din Legea nr. 554/2004 putându-se aplica până la începerea executării, iar aceasta a început.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta G în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr.554/2004, suspendarea efectelor Raportului de inspecție fiscală nr. 3033/17.04.2008 și a procesului verbal din aceeași dată pentru obligații fiscale în sumă de 800.621 lei.
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că au fost luate măsuri asiguratorii suficiente, astfel încât nu s-ar impune punerea în executare de îndată a celor două acte administrative.
Măsura dispusă este de natură a-i bloca activitatea și pune în pericol mai multe locuri de muncă.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei plângerea formulată împotriva actelor de constatare, precum și un raport de evaluare din care rezultă că valorile imobiliare pe care le deține reclamanta se situează la sume de mai multe milioane de lei ( fila 15).
De asemenea, a mai depus reclamanta actele de impunere atacate prin care s-a constatat datoria bugetară totală de 800.621 lei.
Prezentă în instanță, autoritatea pârâtă a solicitat respingerea cererii de suspendare, apreciindu-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea constată că cererea de fața este nefondată urmând să o respingă ca atare.
Potrivit dispozițiunilor de principiu ale art.1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale recunoscute de lege printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a- rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut prin lege se poate adresa instanței judecătorești competente pentru realizarea în concret a dreptului său.
Pe de altă parte, potrivit art. 14 alin. 1 din același act normativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În cauza dedusă judecății, reclamanta nu a făcut dovada întrunirii condițiilor de admisibilitate a cererii sale, respectiv a cazului bine justificat și a existenței unei pagube iminente.
Așa cum în mod constant a stabilit Înalta Curte de Casație și Justiție, existența unui caz bine justificat poate fi reținută dacă din împrejurările cauzei ar rezulta o îndoială puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative.
În cauza de față însă, reclamanta nu s-a referit și nici nu a susținut acest element, singura sa motivare fiind de ordin general, cu referire la posibilitatea punerii în pericol a unor locuri de muncă. O încălcare a legii nici nu a fost susținută și cu atât mai puțin dovedită de către reclamantă.
Nici în privința pagubei iminente, reclamanta nu a făcut dovezi.
Paguba iminentă este definită de art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004 ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sa, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Susținerile reclamantei se limitează în speță la afirmații generale și imprevizibile de genul periclitării unor locuri de muncă sau a posibilității falimentării sale, împrejurare ce nu poate fi primită atâta vreme cât patrimoniul săi întrece cu mult datoriile bugetare pe care le are.
Față de aceste afirmații cu caracter general, Curtea apreciază că reclamanta nu a făcut în cauză dovada condițiilor de admisibilitate a cererii de suspendare așa cum sunt ele menționate de art. 14 alin. 1, astfel încât acțiunea de fața va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării raportului de inspecție fiscală nr. 3033/17.04.2008 și a procesului-verbal din data de 17.04.2008 emise de G formulată de reclamanta cu sediul ales în Bârlad,-, jud. V în contradictoriu cu pârâta DIRECTIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23 2008.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./4 ex./15.01.2009
Tehnored. /2 Ex./15.01.2009
Comunicat 2 ex./16.01.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
