Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 106/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 106/
Ședința publică de la 11 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanții, -, -., și în contradictoriu cu pârâtul Libertăților, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa reclamanților, -, -., și și a pârâtului Libertăților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă.
Instanța față de actele și lucrările dosarului, precum și față de cererea de chemare în judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Constată că reclamanții, -, -., și au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Libertăților - B suspendarea executării Ordinului nr.76602/03.07.2009 emis de către pârât prin care a fost suprimată plata lunară a sporului de 50% pentru risc și suprasolicitare psihică, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității acestui ordin.
În soluționarea cererii, reclamanții, -, -., și au arătat că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 cazul bine justificat în contextul existenței unei îndoieli puternice a legalității actului și prevenirii unei pagube iminente - constând în neplata unei părți importate din drepturile salariale cuvenite. Astfel în dezvoltarea argumentelor aduse se arată că actul de suspendare a dreptului salarial avut în vedere a fi suspendat încalcă dispozițiile art.164 din Codul muncii care reglementează principiul potrivit căruia reținerile ori suspendarea salariului nu poate fi operată decât pentru cazurile și condițiile prevăzute delege; obligația de plată a salariului este una principală, de la care angajatorul nu se poate sustrage invocând lipsă de fonduri bănești, așa cum s-a pronunțat ÎCCJ prin Decizia nr.3382/2004. Prin dispoziția statuată de suspendare au fost încălcate și prevederile art.8 alin.1 din Convenția organizației internaționale a muncii privind protecția salariatului nr.95/1949, ratificată de România prin Decretul nr.284/1973.
Potrivit acestor dispoziții orice modificare adusă cu privire la plata salariului, rețineri, diminuări, nu se pot face decât în condițiile și limitele prescrise de legea națională, sau stabilite prin contracte colective de muncă.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant în sensul că neplata drepturilor salariale (între se regăsesc și sporurile) constituie o încălcare a art.1 din protocolul nr.1 la Convenția pentru apărarea drepturilor și a libertăților fundamentale a omului.
În actul administrativ a cărui suspendare se cere se menționează plata dreptului privind sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică urmează a se efectua eșalonat, potrivit OUG nr.71/2009. Schimbarea modalității de plată a salariului, eșalonat, fără acordul salariaților contravine, de asemenea, principiilor reglementate de art.161 alin.1 din Codul muncii, potrivit căruia plata se face cel puțin o dată pe lună, fără a se putea eșalona acest drept de creanță în lipsa acordului angajatului.
Prin întâmpinare, pârâtul Libertăților a invocat următoarele excepții:
Excepția lipsei de obiect a acțiunii a fost fundamentată pe suspendarea efectelor adresei nr.76602/3.07.2009 de către alte instanțe în cauze similare.
A fost invocată excepția lipsei caracterului de act administrativ al ordinului atacat. În accepțiunea pârâtului fiind o simplă operațiune de încunoștințare a ordinatorilor secundari și terțiari de credite, realizată ca urmarea intrării în vigoarea unui nou act normativ OUG 71/2009 - coroborat cu Legea 18/2002, iar nu o manifestare de voință unilaterală a unității emitente, susceptibilă de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice prin ea însăși, această adresă nu poate face obiectul unei cereri de anulare sau de suspendare întemeiate pe prevederile Legii nr.554/2004.
A fost invocată și excepția inadmisibilității acțiunii reclamanții nefăcând dovada formulării plângerii prealabile.
În ceea ce privește fondul pricinii, apărarea pârâtului a vizat următoarele aspecte:
Împrejurările în care a fost emisă adresa a cărei suspendare se cere nu sunt de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității acesteia.
În ceea ce privește paguba iminentă, se arată că nu este vorba de o diminuare a drepturilor salariale cuvenite petenților ci doar de o executare a hotărârilor judecătorești potrivit eșalonării prevăzute de OUG 71/2009.
În privința excepțiilor invocate, Curtea reține următoarele:
Excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile este nefondată motivat de faptul că reclamanții au depus atât conținutul plângerii cât și dovada de transmitere prin fax a acestuia către pârât.
Cu privire la excepția lipsei caracterului de act administrativ a adresei atacate, Curtea reține că actul în cauză este un act administrativ în înțelesul art.2 alin.1 lit.c fiind emis în vederea executării în concret a legii - respectiv a OUG 71/2009. Adresa nr.76602/2009 a fost emisă de pârât - autoritate publică - în domeniul său de activitate în care i-a fost delegată puterea publică și a avut ca efect modificarea unilaterală a raportului de serviciu al reclamanților, în concret, în ceea ce privește remunerația pentru activitatea desfășurată. În consecință, această excepție va fi respinsă ca nefondată.
Cu privire la excepția lipsei de obiect a cererii, Curtea reține că actul în cauză este un act administrativ unilateral cu caracter normativ și nu individual. Aceasta dispune în privința unui număr nedeterminat de subiecți, persoane fizice identificate doar prin indicarea unor caracteristici generale - respectiv personalului angajat în instanțele judecătorești.
Deoarece ordinul atacat a fost suspendat în fața altei instanțe judecătorești, acesta nemaiproducând efecte juridice, excepția invocată urmează a fi admisă, cu consecința respingerii cererii de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității și excepția lipsei caracterului de act administrativ invocate de pârâtul Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5.
Admite excepția lipsei de obiect în formularea cererii de suspendare invocată de pârâtul Libertăților.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanții, -, -., și, cu domiciliul ales la Judecătoria Zărnești,- jud.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 11 August 2009.
Președinte, - - | Grefier, - - |
Red: GȘ/9.09.2009
Dact: MD/9.09.2009 - 19 ex.
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță
