Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1096/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1096/
Ședința publică din 09 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în Târgu - M,-, jud.M, împotriva Sentinței civile nr. 500 din 19 august 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal răspunde reclamantul recurentă Sindicatul Învățământului Preuniversitar M prin consilier juridic, cu delegație la dosar (11).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul procedural fiind scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind cereri, instanța acordă cuvântul părții prezente, asupra căii de atac exercitate.
Reprezentanta reclamantei recurente Sindicatul Preuniversitar M solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată, pentru motivele expuse în cuprinsul cererii aflată la dosar. Învederează instanței că singurul mijloc de evaluare este cel dispus de organele superioare instituției de învățământ și nu pot constitui mijloace de evaluare registrele de evidență zilnică a activității personalului didactic și nedidactic.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 500/19.08.2008 a Tribunalului Mureșs -a respins acțiunea Sindicatului Învățământului Preuniversitar M, formulată în contradictoriu cu pârâtul Grupul Școlar " " Târgu M, reținându-se în considerentele acesteia că acțiunea promovată de reclamant viza anularea Deciziei nr. 101/25.023.2008 prin care s- dispus înființarea Registrelor de evidență zilnică pentru personalul didactic auxiliar.
Instanța a apreciat că directorul instituției de învățământ are competență să instituie asemenea măsuri, în raport de atribuțiile proprii așa cum sunt instituite de art. 16, 19 lit. o din Ordinul nr. 4925/2005. S-a mai arătat că prin instituirea acestor registre se urmărește respectarea criteriilor de evaluare stabilite prin fișa de evaluare a personalului didactic și didactic auxiliar, respectiv asemenea responsabilității, complexității muncii, inițiativă și creativitate, calitatea muncii, modul de participare la realizarea sarcinilor și utilizarea resurselor, crierii ce trebuie îndeplinite și de personalul didactic auxiliar pe care îl vizează decizia atacată.
S-a mai reținut că participarea doar a unui reprezentant al unei organizații sindicale la ședința de adoptare a deciziei, apreciată de instanță drept instrument de lucru intern, potrivit art. 19 lit. o din Ordinul nr. 4925/2005, nu atrage nulitatea actului, întrucât avizul sindicatului este unul consultativ, nu conform.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal, reclamantul criticând hotărârea atacată ca nelegală, prin prisma disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, arătând că sarcinile suplimentare instituite prin decizia atacată sunt nelegale, întrucât nu au fost negociate și deci nu sunt cuprinse în fișa postului; că decizia atacată nu reprezintă un instrument de lucru intern, în înțelesul art. 19 lit. o din Ordinul nr. 4925/2005, întrucât acestea nu au caracteristici specifice unui instrument de evaluare a indicatorilor calitativi și cantitativi.
S-a mai arătat că decizia vizează doar o parte a personalului didactic auxiliar și nedidactic; astfel că aceasta ar avea un caracter discriminatoriu, că procedurile de evaluare sunt încălcate prin neutilizarea mijloacelor legale de evaluare, iar deciziile privind rezultatul evaluării se iau în mod indicativ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Referitor la primul motiv de critică a hotărârii atacate, instanța apreciază că, completarea zilnică a registrelor de activitate nu reprezintă în sine o sarcină stabilită pentru persoanele vizate, ci un mijloc necesar pentru evaluarea acestora, după cum de altfel prevede și art. 19 lit. o din Ordinul nr. 9425/2005, și anume un instrument de lucru utilizat în activitatea de îndrumare, control și evaluare.
Mai mult, simpla completare a acestor registre zilnice nu este de natura celor ce se impun a fi negociate, pentru că nu vizează atribuții, obligații ce se instituie în considerarea funcției, postului sau a pregătirii profesionale a celor nominalizați prin decizie.
În ceea ce privește cel de-ai doilea motiv, Curtea constată că, într-adevăr indicatorii activității depuse (calitativi și cantitativi) sunt cuprinși în fișa de evaluare, dar instrumentele de lucru, definite de art. 19 lit. o din Ordin sunt tocmai mijloacele legale, puse la îndemâna directorului, pentru realizarea activităților limitativ și expres prevăzute (îndrumare, control, evaluare). Pe de altă parte, registrele zilnice, înființate prin actul atacat, nu pot conduce singure la evaluarea persoanelor vizate, ci face posibilă evaluarea tocmai prin aprecierea celor consemnate, prin raportare la fișa postului și fișa de evaluare.
Fără a fi o procedură sau regulă de măsurare adecvată a vreunui indicator, în raport de disp. art. 6 alin. 3 din HG nr. 749/1998, actul atacat este un instrument de lucru, pentru că face posibilă aprecierea în sens obiectiv și sistematic a randamentului, calității muncii, comportamentului, inițiativei, eficienței și creativității, în sensul disp. art. 15 din HG nr. 749/1998. Aceasta întrucât prin natura lor - completare zilnică - aceste registre fac posibilă tocmai aprecierea sistematică și obiectivă a activității salariatului.
În ceea ce privește al treilea motiv, Curtea apreciază că prin nominalizarea unor angajați, nu a fost creată vreo discriminare pentru aceste persoane, ci dimpotrivă, prin existența acestor registre este posibilă tocmai cenzurarea aprecierii, pentru că aceasta nu poate fi făcută arbitrar, ci pe baza consemnărilor din aceste registre, consemnări ce indică tocmai modul și gradul de îndeplinire a atribuțiilor.
C de-al patrulea motiv, prin conținutul său, este străin de natura pricinii, întrucât vizează încălcarea procedurilor de evaluare, modul de apreciere, aspecte ce nu au făcut obiectul sesizări instanței, fiind așadar omis de la cercetare.
Pentru că nu există alte motive care să atragă reformarea hotărârii atacate, ca urmare a examinării acesteia și din oficiu, Curtea apreciază că recursul promovat în cauză este nefondat, urmând ca potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SINDICATUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în Târgu - M,-, jud. M, împotriva Sentinței civile nr. 500/19 august 2008, Tribunalului Mureș - Secția CAF.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 09 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
5 ian.2009
Jud.fond.
2 exemplare
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
