Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 113/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.113/F-
Ședința publică din 21 iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- --- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea în primă instanță, asupra cererii privind suspendarea executării actului administrativ intitulat "rezultatele finale ale etapei de atribuire electronică-trafic județean, ședința 30.05.2008, în ceea ce privește traseul 044 D--Rm.V", cerere formulată de cu sediul în comuna, jud.A, în contradictoriu cu AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE (-) cu sediul în B,-, sector 2 și TRANSPORT cu sediul în Rm.V,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 8.00 lei potrivit chitanței nr.-/26.06.2008 (fila 4 dosar) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Dezbaterile pe fond asupra cererii au avut loc în ședința publică din 16 iulie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 26 iunie 2008, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtele AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE și TRANSPORT pentru ca în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 să se dispună suspendarea executării actului administrativ intitulat "rezultatele finale ale etapei de atribuire electronică trafic județean, ședința 30.05.2008" în ceea ce privește traseul 044 D--Rm.
În motivare s-a arătat că reclamanta a executat traseul în discuție și s-a înscris și pentru atribuirea acestuia în perioada 2008-2011 având o vechime de 43 luni și 2 zile și mijloace de transport corespunzătoare.
La aceeași licitație s-a înscris și pârâta, societate comercială, care potrivit dispozițiilor legale putea invoca o vechime de 12 luni și 12 zile și care astfel nu putea fi declarată câștigătoare a licitației de atribuire.
Cu toate acestea având în vedere o hotărâre judecătorească pronunțată în condițiile art.111 din Codul d e procedură civilă, prin care i se recunoscuse a executat pe traseul Rm.V-D din perioada 1975-1982, i s-a stabilit o vechime de 108 luni și 28 zile, fiind declarată câștigătoare.
Concluzia este greșită, pe de o parte pentru că nu-i poate fi opusă reclamantei o hotărâre judecătorească la pronunțarea căreia nu a luat parte, iar pe de altă parte pentru că această hotărâre se referă la traseul 040 Rm.V-D, care este distinct și cele două trasee au fost înscrise separat în Programul de transport.
La dosarul cauzei s-au depus acte de care părțile au înțeles să se servească și din a căror examinare se reține că cererea este întemeiată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
În conformitate cu prevederile art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după formularea plângerii prealabile în condițiile art.7, persoana vătămată poate să ceară instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea hotărârii de fond.
Așadar, admisibilitatea unei astfel de cereri este condiționată în raport de textul invocat de reclamantă, de îndeplinirea mai multor cerințe. Ca cererea de suspendare să privească un act administrativ unilateral și să se dovedească cazul bine justificat și paguba iminentă.
În afară de analiza îndeplinirii acestor cerințe, dar în legătură cu ele, în conformitate cu prevederile art.137 din Codul d e procedură civilă, urmează a se verifica și calitatea procesuală pasivă, excepție invocată de pârâta Transport în raport de cealaltă pârâtă. Este adevărat că excepția a fost invocată, după ce în condițiile art.150 din același act normativ instanța încheiase dezbaterile însă, verificarea elementelor raportului juridic de drept procesual era oricum obligatorie.
Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale este o autoritate care lucrează în regim de putere publică, înființată de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informației pentru a dezvolta inclusiv sistemul informatic de atribuire electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene, iar rezultatul licitației organizate pentru fiecare județ, nu poate fi calificat altfel decât ca fiind un act administrativ unilateral.
Faptul că acest act administrativ este sub forma unui tabel constituie un aspect lipsit de relevanță atâta vreme cât el este de natură să nască, să modifice sau să raporturi juridice.
Nu se poate susține că în cauză actul ce produce aceste consecințe este hotărârea Comisiei paritare și deci acesta putea și trebuia să fie atacat, iar legitimarea procesuală pasivă să revină acestei comisii.
Aprecierea este susținută de dispozițiile art.19 alin.2 din Normele de aplicare a Legii nr.92/2007, aprobate prin Ordinul nr.353/2007, potrivit cărora atribuirea traseelor se face electronic pentru fiecare județ, la nivel național, iar pe baza rezultatelor acestei operațiuni Comisia paritară emite o hotărâre privind traseele atribuite.
Așadar, hotărârea comisiei nu face decât să materializeze rezultatul atribuirii electronice, prin această atribuire născându-se în mod concret drepturi și obligații în sarcina participanților la licitație.
În aceste condiții nu se poate aprecia ca având natura unui act administrativ așa cum este el definit de art.2 din Legea nr.554/2006, nici actele preparatorii și nici actele care constituie în realitate un efect al actului administrativ, care în cauză este reprezentat de rezultatul procedurii de atribuire electronică.
Față de aceste considerente, se apreciază că pârâta - este o autoritate administrativă și are calitate procesuală pasivă în cauză, iar procedura prealabilă a fost îndeplinită potrivit actului de la filele 6-7.
Legea contenciosului administrativ definește atât cazul bine justificat, cât și paguba iminentă (art.2 lit.ș și t). Astfel, prin caz bine justificat se înțelege acel cumul de împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar prin pagubă iminentă acel prejudiciu material viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă a funcționării unei autorități sau serviciu public.
În ceea ce privește cazul bine justificat, urmează a se observa că potrivit înscrisului de la fila 13, dacă se urmărește vechimea pe traseul 044 și dacă nu se ia în calcul la această vechime perioada 1975-1982, reclamanta poate pretinde o vechime mai mare.
În legătură cu acest element esențial în acordarea punctajului la atribuirea traseelor pentru transportul regulat de persoane, se apreciază că există rațiuni de natură să pună la îndoială legalitatea recunoașterii lui.
Aceste rațiuni pot fi grupate în două categorii. Pe de o parte, faptul că printr-o acțiune întemeiată pe dispozițiile art.111 din Codul d e procedură civilă (filele 30-33), s-a constatat un fapt, respectiv acela că pârâta Transport, în calitate de succesoare a unei alte societăți pe acțiuni "a executat traseul Rm.V-D în perioada 1975- 1982", și că actuala reclamantă nu a fost parte în această judecată, așa încât sentința nu-i este opozabilă. De observat în această ordine de idei că instanța nu a reținut cu nimic cu privire la vechime, ci doar faptul executării traseului.
Pe de altă parte, trebuie să se plece de la rațiunea punctajelor acordate pentru vechimea pe traseu, și acestea au în vedere prestarea în regim concurențial a unui serviciu public. Este de necontestat că în condițiile politico-economice din perioada anilor 1975-1982, întreprinderile de transport de stat (transformate, parte, în societăți pe acțiuni), nu erau supuse vreunei concurențe, cu tot ce implică aceasta.
În aceste condiții, poate fi apreciată ca discutabilă atribuirea unui punctaj suplimentar pârâtei pentru executarea unui traseu de către autoarea autoarei sale.
Pentru aceste considerente, se apreciază că este îndeplinită cerința cazului bine justificat și devine inutilă analiza susținerii din acțiune, potrivit căreia traseul Rm.V-D (pretins a fi executat de pârâtă în perioada anilor 1975-1982) este distinct de traseul D--Rm.V, pentru care s-a recunoscut vechimea.
În legătură cu prejudiciul iminent, acesta poate fi localizat atât în patrimoniul reclamantei, care ar fi lipsită de posibilitatea obținerii unor venituri prin executarea traseului pentru care a licitat, dar și în patrimoniul cetățenilor care au beneficiat de servicii care cel puțin în aparență au fost de calitate. O astfel de aparență se bazează, în principal, pe faptul că nu s-a susținut și nu s-a dovedit că în perioada anterioară, cât reclamanta a efectuat traseul, acesteia i s-au aplicat sancțiuni legale pentru neîndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor.
În ceea ce privește hotărârea judecătorească pronunțată la 3 iulie 2008, se apreciază că ea nu are autoritate de lucru judecat în raport de prezenta pricină și nici nu reprezintă un caz de litispendență care să impună dezinvestirea instanței în condițiile art.163 din Codul d e procedură civilă.
Prin această hotărâre, pronunțată la 3 iulie 2008, cererea de suspendare a executării privea un alt act, respectiv cel prin care Comisia paritară a stabilit vechimea pe traseu.
Pentru toate aceste considerente, reținând ca fiind îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2006, urmează a fi admisă cererea și dispusă suspendarea actului administrativ reprezentând rezultatul atribuirii electronice a traseului 044 D--Rm.V, în ședința din 30 mai 2008.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind suspendarea executării actului administrativ intitulat "rezultatele finale ale etapei de atribuire electronică-trafic județean, ședința 30.05.2008, în ceea ce privește traseul 044 D--Rm.V", cerere formulată de reclamanta cu sediul în comuna, județul A, pârâte fiind AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE (-) cu sediul în B,-, sector 2 și TRANSPORT cu sediul în Rm.V,-, județul
Dispune suspendarea, până la pronunțarea instanței de fond, a rezultatelor atribuirii electronice în ședința din 30 mai 2008 pentru traseul 044 D--Rm.
Obligă pârâtele plătească reclamantei suma de 508,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iulie 2007, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță
-,
Grefier,
Red./21.07.2008
GM/5 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Fabiola Ion Grigorescu
