Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 114/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de contencios ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
SENTINȚA NR. 114/CA/2008 -
Ședința publică din 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE: Anna Maria Toroș Vig JUDECĂTOR 2: Aurica Boroș
- - - Grefier
Pe rol fiind soluționarea acțiunii de contencios administrativ în primă instanță introdusă de reclamantul, domiciliat în localitatea S M,- C, - 31.15, județul S M în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ cu sediul în B,-, sector 2, având ca obiect suspendarea executării actului administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reclamantul și reprezentantul său avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.19/13.06.2008 emisă de Baroul Satu Mare - cabinet individual și pârâta Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură prin consilier juridic în baza delegației nr.20115/12.06.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată precum și faptul că pârâta a depus la dosar cerere de amânare a cauzei prin care solicită a i se comunica copia de pe acțiunea reclamantului precum și întâmpinare, după care:
Reprezentantul reclamantului depune la dosar decizia nr.1230/9.06.2008 emisă de pârâtă, sentința nr.50/CA/31 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr- ca practică judiciară și nu are alte probe.
Reprezentanta pârâtei arată că nu mai susține cererea de amânare dar susține excepțiile invocate prin întâmpinare și de asemenea nu are alte probleme prealabile. Depune la dosar deciziile nr.730/18.04.2008 și nr.1229/9.06.2008.
Nefiind alte probe, instanța consideră cauza lămurită închide faza probatorie și acordă părților cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată a se dispune suspendarea deciziei nr.765/18.04.2008 emisă de pârâtă prin care s-a dispus eliberarea reclamantului din funcția de director, până la soluționarea dosarului nr- al Curții de APEL ORADEA care are termen de judecată pentru data de 8 septembrie 2008, arătând că, petentul a îndeplinit funcția de director, post ocupat în urma unui concurs și a fost numit pe o perioadă nedeterminată.
Pârâta în mod nelegal emite decizia atacată, cu încălcarea art.36 din Legea funcționarilor publici nr.188/1999, potrivit căruia pe perioada incapacității temporare de muncă, raporturile de muncă nu pot fi încetate, cu atât mai mult cu cât reclamantul a transmis pârâtei prin fax certificatele medicale.
Incapacitatea de muncă a reclamantului a început cu data de 18 aprilie 2008 până în 30 aprilie 2008 și apoi până la data de 14 mai 2008. Un alt motiv de nelegalitate a deciziei atacate, este și faptul că această decizie nu s-a comunicat în termen de 5 zile reclamantului, abia la 8 mai 2008 fiind comunicată, ea a fost emisă la 18 aprilie, deci după 3 săptămâni, mai mult decizia nu este motivată, respectiv care este motivul eliberării din funcția executivă de director a reclamantului, fiind un abuz din partea angajatorului, cât timp nu a avut loc nici o reorganizare, nici o reducere de posturi sau un transfer de activitate, înființarea sau desființarea compartimentelor de activitate, fiind schimbată doar denumirea funcției, directorul general fiind ierarhic superior directorului executiv, impunându-se suspendarea deciziei atacate care produce prejudiciu reclamantului el nefiind plătit.
În ce privește sentința Curții de APEL ORADEA ca practică judiciară depusă la dosar prin care s-a admis o cerere de suspendare similară prezentei cauze, solicită ca instanța să pronunțe o sentință de admitere a cererii de suspendare și în acest caz. Mai arată că, urmare emiterii deciziei, activitatea unității a fost transformată în haos iar cu privire la întâmpinarea depusă de pârâtă, arată că pârâta nu poate invoca articolul 94 din legea funcționarilor publici cât timp decizia este nulă iar un act nul produce efecte nule. Întâmpinarea depusă de pârâtă enumeră vreo 40 de atribuții ale directorului ori nu aceste atribuții determină reorganizarea unității.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de suspendare arătând că, nu au fost încălcate prevederile art.36 din Legea funcționarilor publici câtă vreme dreptul de a emite decizii este prevăzut în lege. Reclamantul se află în stare de suspendare de drept întrucât prin trecerea intervalului de o lună pârâta a emis decizia depusă la dosar în baza art.94 alin.1 lit.h din Legea 188/1999 prin care reclamantului i s- suspendat de drept raportul de serviciu, astfel că nu mai poate cere o astfel de acțiune în suspendare, acțiunea este lipsită de obiect până când acesta se întoarce la muncă.
Mai arată că decizia nu -și produce efectele, reclamantul se află în concediu medical și i se plătesc drepturile salariale, iar obiectul litigiu este în vigoare, există 4 certificate medicale până în 14 mai 2008 care se prelungesc până în 28 mai 2008, ultimele două certificate însumate depășesc perioada de o lună astfel că reclamantul este suspendat de drept din funcția avută iar decizia atacată nu-și produce efectele cât timp există o suspendare de drept care nu poate fi cercetată pe cale judecătorească.
Mai învederează instanței că, dacă acțiunea are obiect aceasta este inadmisibilă, prin emiterea deciziei atacate (- care nu și-a produs efectele întrucât nu i s-a putut comunica), astfel că coincide data emiterii ei cu data certificatului medical, iar măsura luată nu este aplicată ca o măsură sancționatorie.
Inadmisibilitatea cererii de suspendare rezultă și din aceea că reclamantul este în incapacitate de muncă, raporturile de muncă subzistă, este director iar condiția pagubei iminente nu este îndeplinită pentru admisibilitatea cererii, el fiind încă salariat cu raporturi de muncă suspendate dar primește drepturi salariale.
Pe fondul cauzei arată că, reclamantul apreciază că nu a avut loc nici o reorganizare a instituției, ori, atribuțiile directorului au fost modificate substanțial, depășesc cu mai mult de 50% atribuțiile avute anterior, ce justifică organizarea unui nou concurs pentru ocuparea posturilor. Solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de transport și cazare la hotel pentru care arată că nu i s-a emis factură.
Reprezentantul reclamantului în replică, arată că reprezentanta pârâtei ori nu cunoaște ori se practică, reclamantul nu mai este director din 10 iunie 2008 când a fost numită o altă persoană pe post fără nici un concurs, întâmpinarea depusă la dosar inducând în eroare instanța, pentru funcția de director pârâta nedepunând atribuțiile, emițând decizia de eliberare din funcție la care nu s-a renunțat ci s-a dat o altă decizie.
Reprezentanta pârâtei intervine și arată că într-adevăr, a fost numit un director interimar cât timp directorul a fost suspendat din funcție.
Reclamantul personal arată instanței că, funcția de director este mai M în grad decât cea de director executiv, este o funcție inferioară cu un salariu mai mic.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 20.05.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ solicitând suspendarea executării deciziei nr.765 din 18.04.2008 emisă de pârâtă prin care s-a dispus eliberarea lui din funcția de director la Centrul Județean S
În motivare arată că, în decizie nu se motivează eliberarea din funcție și atât la data primirii cât și la data eliberării se afla în concediu medical, acte care au fost trimise prin fax pârâtei.
Arată că, există o îndoială serioasă în privința legalității actului care este un caz bine justificat în sensul legii 554/2004 iar paguba iminentă constă în prejudiciul material și perturbarea previzibilă gravă a funcționării autorității publice.
Prin întâmpinare pârâta s-a opus la admiterea acțiunii arătând că acțiunea este lipsită de obiect deoarece potrivit art.94 alin.1 lit.h din Legea 188/1999 raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcționarul public se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă pe o perioadă mai M de o lună, în condițiile legii, ori reclamantului i s-a acordat certificate de concediu medical pentru o perioadă mai M de o lună și astfel se află în stare de suspendare de drept a raporturilor de serviciu.
Invocă inadmisibilitatea cererii de suspendare în sensul că nu există prejudiciul material și pagubă iminentă deoarece reclamantul se află în continuare în raporturi de serviciu cu pârâta, beneficiind de drepturile salariale aferente funcției ocupate în momentul intrării în concediu pentru incapacitate temporară de muncă.
Actul administrativ a fost emis ca urmare a reorganizării autorității publice prin Legea 93/2008 când funcția de director a fost desființată și centrele județene sunt conduse de directorul executiv, sens în care reproduce atribuțiile fostului director și a actualului director executiv.
Arată că, reducerea funcției publice de director este justificată de modificarea atribuțiilor postului în proporție de peste 50% precum și a condițiilor specifice de ocupare a funcției publice de director executiv.
Verificând cererea reclamantului instanța reține că, art.14 și 15 din Legea 554/2004 permite instanței de contencios administrativ să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
În prezenta cauză prin decizia 765/18.04.2008 a cărei suspendare se solicită în art.1 se acordă o perioadă de preaviz reclamantului în calitate de director al Centrul Județean S M, între 18.04.2008 - 17.05.2008.
În art.2 se prevede că la data expirării termenului de preaviz, domnul va fi eliberat din funcția publică de director.
În preambulul deciziei se enumeră texte legale fără a face o motivare a măsurii luate.
Rezultă deci că, prin această decizie reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director începând cu 17.05.2008.
Cu toate acestea pârâta prin întâmpinare invocă faptul că la data soluționării cererii raportul de serviciu al reclamantului a fost suspendat și depune în acest sens la dosar decizia 1229 din 9.06.2008 prin care începând cu data de 10.06.2008 raportul de serviciu al reclamantului, având funcția publică de conducere de director se suspendă.
Această suspendare a raporturilor de serviciu s-a luat mult după decizia de eliberare din funcția de director și așa cum rezultă din întâmpinarea depusă de pârâtă la ora actuală autoritatea publică a luat o măsură de eliberare din funcție, dar susține că totuși raporturile de serviciu există și în prezent fiind suspendată de drept.
Apărarea pârâtei în sensul că acțiunea ar fi fără obiect din moment ce raportul de serviciu este suspendat, în condițiile art.94 alin.1 lit.h din Legea 188/1999 nu poate fi reținută, deoarece această suspendare prin efectul legii operează numai pentru un raport de serviciu existent și nu pentru un raport de serviciu încetat în baza deciziei ce face obiectul litigiului.
Faptul că după ce autoritatea pârâtă a dispus eliberarea din funcție a reclamantului și ulterior a suspendat raportul de serviciu încetat nu duce decât la concluzia că în prezenta cauză există un motiv temeinic pentru a se lua măsura suspendării actului de eliberare din funcția publică.
Se constată că, s-a depus la dosar și decizia 1230/09.06.2008 din care rezultă că pârâta a numit o altă persoană în funcția de conducere și care dovedește existența unei pagube iminente, la ora actuală reclamantul este eliberat din funcție dar totodată suspendat raportul de serviciu și pe același raport de serviciu este numită o altă persoană.
Reorganizarea autorității, efectele reorganizării și atribuțiile organului de conducere vechi și nou sunt probleme care aparțin fondului cauzei și nu pot fi analizate în cadrul acțiunii de suspendare a executării actului.
Pentru considerentele de mai sus se constată că sunt întrunite condițiile art. 14 și 15 din Legea 554/2004 și urmează a se admite acțiunea.
Cu ocazia soluționării cauzei reclamantul prin reprezentant a arătat că se află pe rolul Curții de APEL ORADEA dosarul de fond cu nr- cu termen de judecată 8.09.2008, pentru care urmează a se dispune suspendarea până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acestui dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantului, domiciliat în localitatea S M,- C, - 31.15, județul S M în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ cu sediul în B,-, sector 2 și în consecință:
Dispune suspendarea executării deciziei 765/18.04.2008 prin care reclamantul a fost eliberat din funcție cu data de 17.05.2008 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului - a Curții de APEL ORADEA.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - - -
Red.sent.- -
Dact.4 ex.în 20.06.2008
2 com.
.-, S M,- C, - 31.15,
Pârâta-AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚII PENTRU AGRICULTURĂ B,-, sector 2
Președinte:Anna Maria Toroș VigJudecători:Anna Maria Toroș Vig, Aurica Boroș
