Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 116/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 116/2009
Ședința publică de la 13 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ, având ca obiect cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 028/12.02.2009 și nr. 176/16.06.2009, emise de către Autoritatea Națională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, formulată de reclamanta GRUP O, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALA - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru reclamanta GRUP O, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se detașează fila 198 dosar, reprezentând copie de pe întâmpinarea formulată în cauză de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, în numele și pentru - Autoritatea Națională a Vămilor, comunicându-i-se apărătorului reclamantei, care arată că nu solicită un nou termen pentru a lua cunoștință de aceasta.
Avocat pentru reclamanta GRUP O depune la dosar înscrisuri, respectiv xerocopia a trei ordine de plată și declarație privind accizele, despre care precizează că fac dovada situației plăților efectuate de societatea reclamantă, reprezentând accize.
De asemenea, depune la dosar și recipisa de consemnare a cauțiunii în sumă de 2.000 lei, cu nr. -/2 din 29.07.2009, precizând că suma de 2.000 lei reprezentând cauțiune a fost calculată conform Codului d e procedură fiscală.
Instanța, dispune înregistrarea recipisei de consemnare a cauțiunii de 2.000 lei, achitată de reclamanta GRUP O, în Registrul de valori al secției.
În continuare, instanța constată că la dosar s-a depus de către reclamantă un certificat de grefă din care rezultă că acțiunea de fond are termen de judecată la data de 10.09.2009 și, la solicitarea instanței, apărătorul reclamantei depune la dosar o copie a acestei acțiuni, acțiune ce formează obiectul dosarului nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru reclamanta GRUP O, având cuvântul, referitor la cererea de suspendare formulată, precizează că, de observat sunt dispozițiile art. 15 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, dispoziții care prevăd că suspendarea se poate solicita și în cadrul fondului actului, iar instanța poate să dispună sau nu suspendarea, însă există și dispozițiile art. 14 din aceeași lege, dispoziții care nu mai prevăd sintagma "poate să", deci instanța trebuie să acorde suspendarea, bineînțeles cu îndeplinirea celor 3 condiții prevăzute de textul legal, respectiv: interes justificat, o pagubă iminentă și îndeplinirea procedurilor art. 7 din lege. Astfel, față de cele arătate anterior, în situația îndeplinirii celor 3 condiții, instanța trebuie să acorde suspendarea executării, până ce o altă instanță va judeca fondul.
În continuare, referitor la prima condiție prevăzută de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 și anume să existe un interes justificat, arată că, pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală emite o decizie prin care dispune suspendarea activității reclamantei, activitate ce privea producția și comercializarea de bere, decizie împotriva căreia s-a formulat plângere prealabilă, conform dispozițiilor art. 7 din Legea contenciosului administrativ 554/2004, plângere ce a fost soluționată nefavorabil și împotriva căreia s-a formulat contestație cu termen de judecată la data de 10.09.2009, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar. Astfel, odată ce s-a contestat măsura revocării, însăși contestația suspendă măsura revocării, deci, există interes prin formularea acestei cereri de suspendare, până ce o altă instanță va verifica legalitatea actului contestat.
Mai mult, urmare suspendării activității reclamantei și controlului efectuat de agenții de control la aceasta, care au găsit linia de îmbuteliere în flux, pentru a i se permite acesteia continuarea producției și comercializarea berii de pe stoc, reclamanta a fost nevoită a plăti accize în luna iulie de aproximativ 12 miliarde lei, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În continuare, referitor la cea de-a doua condiție, care se referă la o pagubă iminentă, precizează că, capacitatea fabricii de bere este de aproximativ 600.000 de hectolitri/an, deci aproape o treime din piața României, reclamanta fiind singurul producător autohton de bere, celelalte fabrici de bere fiind companii multinaționale. De asemenea, arată că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv conform anexei 6, dintr-o capacitate anuală contractată de către reclamantă de 378.0000 de hectolitri, care trebuie produsă până la sfârșitul anului, aceasta a produs doar o parte, restul urmând a fi produsă până la sfârșitul anului. Totodată, tot din înscrisurile depuse, respectiv anexa 5, precum și celelalte contracte de distribuție încheiate cu alți comercianți, rezultă că în situația în care reclamanta nu respectă graficul, poate suporta penalități ce pot fi cerute de comercianții cu care s-au încheiat contractele. De asemenea, există un contract încheiat și cu o firmă din Cehia, de unde reclamanta se aprovizionează cu, contract din care rezultă că în situația în care nu se va cumpăra toată cantitatea contractată, reclamanta va fi acționată în judecată la Curtea de Arbitraj din Geneva.
De asemenea, tot referitor la pagubă, deloc de neglijat sunt cei 160 de salariați ai societății, angajați cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată și care, în situația închiderii fabricii vor trebui disponibilizați, ceea ce înseamnă consecințe financiare. Totodată, societatea are încheiate contracte de leasing financiar cu privire la utilaje, contracte de furnizare de achiziții materii prime achiziționate și neachitate, etc.
În continuare, referitor la cea de-a treia condiție, și anume dacă s-a uzat sau nu anterior de dispozițiile art. 7 din lege, arată că și această condiție a fost îndeplinită, deoarece reclamanta a formulat plângere împotriva deciziei pârâtei și, urmare soluționării nefavorabile a plângerii s-a adresat instanței pentru suspendarea actului.
Astfel, față de cele mai sus-precizate, în situația îndeplinirii celor 3 condiții prevăzute de art. 14 din lege, instanța este datoare să suspende actul administrativ.
Totodată, referitor la cele invocate de pârâtă prin întâmpinare, și anume că trebuie să existe îndoieli puternice asupra legalității actului administrativ contestat, arată că, dispozițiile art. 14 din lege nu fac nici-o referire cu privire la îndoielnicia actului administrativ.
În concluzie, față de cele mai sus-arătate, solicită admiterea cererii de suspendare așa cum a fost formulată, conform dispozițiilor art. 15, coroborate cu art. 14 din Legea contenciosului administrativ 554/2004, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr-, reclamanta GRUP a chemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării deciziilor nr. 028/12.02.2009 și nr. 176/16.06.2009, emise de către pârâtă, în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin Decizia nr. 028/12.02.2009 pârâta a revocat autorizația de antrepozit fiscal nr. R-/23.11.2007, emisă antrepozitarului GRUP, pe considerentul că firma nu a depus în termenul legal (până la 30.01.2009) o serie de documente prevăzute de lege (art. 183 alin. (1) lit. (l) din Legea nr. 571/2003).
Reclamanta a atacat Decizia nr. 028/12.02.2009, iar prin Decizia nr. 176/16.06.2009, plângerea sa împotriva Deciziei nr. 028/2009 a fost respinsă ca neîntemeiată.
Reclamanta susține că măsura de revocare a autorizației îi cauzează grave prejudicii, considerând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea actelor administrative unilaterale, ce urmează a fi contestate la instanța de contencios administrativ.
Detaliind condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, reclamanta arată că interesul său este justificat, având în vedere că în urma respingerii plângerii sale prin Decizia nr. 176/16.06.2009, măsura de revocare a autorizației de antrepozit fiscal se aplică efectiv, ceea ce echivalează cu oprirea producției.
În ce privește paguba iminentă, reclamanta arată că punerea în executare a măsurii de suspendare a autorizației afectează activitatea societății, atât pentru cei 160 de angajați, cât și pentru furnizorii cu care societatea are încheiate contracte, precum și în ce privește datoriile societății.
De asemenea, arată reclamanta, este îndeplinită și cea de-a treia condiție prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, în sensul că a fost formulată plângere prealabilă împotriva Deciziei nr. 028/12.02.2009.
Mai învederează reclamanta că există o îndoială puternică asupra legalității actului contestat, întrucât pârâta a dat o interpretare restrictivă dispozițiilor art. 183 Cod fiscal și art. 67 din Normele Metodologice.
În susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 12 lei și timbru judiciar de 0,50 lei.
La termenul din 13.08.2009 reclamanta a depus la dosar recipisa de consemnare a cauțiunii în sumă de 2.000 lei (nr. -/2 din 29.07.2009), precum și o precizare a cererii, în care a arătat că solicită suspendarea celor două decizii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de fond având ca obiect anularea celor două acte administrative.
În susținerea acestei cereri s-a depus la dosar certificatul de soluție privind dosarul nr- și copia acțiunii înregistrată în dosarul respectiv.
Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Iaf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Analizând actele dosarului, curtea reține următoarele:
Prin Decizia nr. 028/12.02.2009, pârâta a revocat autorizația de antrepozit fiscal emisă antrepozitarului GRUP, pentru nerespectarea prevederilor art. 183 alin. (1) lit. (l) din Legea nr. 571/2003, coroborat cu pct. 67 alin. (1) din nr.HG 44/2004.
Plângerea formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă ca neîntemeiată, prin decizia nr. 176/16.06.2009.
Ca urmare, reclamanta a formulat acțiune în contencios administrativ pentru anularea celor două decizii, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-, cu termen de judecată la data de 10.09.2009.
În prezent, decizia nr. 028/12.02.2009 produce efecte, iar măsura revocării autorizației de antrepozit fiscal are drept consecință oprirea activității de producție.
Potrivit dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004, "suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamantă, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea actului atacat.
În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond".
Art. 14 din lege stabilește condițiile ce se impun a fi îndeplinite pentru a se dispune suspendarea actului administrativ, respectiv: 1) să existe un caz bine justificat; 2) titularul cererii să fie supus unei pagube iminente și 3) să fie sesizată, în condițiile art. 7 autoritatea publică ce a emis actul ori autoritatea ierarhic superioară.
În ce privește cea de-a treia condiție, curtea constată că, în mod evident, este îndeplinită.
Din actele de la dosar rezultă că reclamanta a atacat decizia nr. 028/12.02.2009 în cadrul procedurii administrative obligatorii, iar după emiterea Deciziei nr. 176/16.06.2009 a promovat acțiune în contencios administrativ, solicitând anularea celor două acte administrative (dosar nr- al Curții de APEL BACĂU ).
Din această perspectivă, prezenta cerere de suspendare se circumscrie dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Sub aspectul primei condiții prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004, curtea constată că noțiunea de "caz bine justificat" este definit de art. 2 lit. (t) ca fiind "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
În prezenta cauză, instanța nu poate analiza legalitatea celor două decizii, care sunt contestate în dosarul nr-, dar are în vedere faptul că actele administrative au fost atacate pe considerentul că au fost emise cu interpretarea greșită a dispozițiilor art. 183 din Legea nr. 571/2003 și ale pct. 67 alin. 1 și 2 și pct. 121și 5 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal.
Totodată, curtea reține că practica judiciară în domeniu a stabilit și alte criterii ce pot fi avute în vedere la identificarea cazului bine-justificat, respectiv: natura propriu-zisă a măsurii dispuse de autoritatea publică, conduita ulterioară a destinatarului actului, posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În raport de aceste criterii, curtea reține că în urma aplicării Deciziei nr. 028/12.02.2009, reclamanta este nevoită să-și oprească activitatea de producție, în condițiile în care încălcarea dispozițiilor legale ce i s-a imputat a fost deja remediată; pe de altă parte, oprirea activității reclamantei are efecte directe atât în ce privește situația salariaților săi și plata debitelor către bugetul de stat, cât și în ce privește partenerii implicați în relațiile comerciale cu reclamanta.
Toate aceste constatări conduc la concluzia că reclamanta se află într-un caz bine-justificat pentru a solicita suspendarea executării actelor administrative.
În ce privește condiția pagubei iminente, în raport de definiția acestei noțiuni, în art. 2 lit. (ș) din Legea nr. 554/2004, din actele depuse la dosar rezultă în mod neechivoc faptul că punerea în executare a deciziilor emise de pârâtă va crea reclamantei un prejudiciu material viitor și previzibil.
Acest prejudiciu este legat atât de situația celor 160 de salariați (filele 26-28 dosar), care, în urma opririi producției ar urma să fie disponibilizați, cât și de situația furnizorilor (fila 29 dosar) care nu ar mai putea fi plătiți.
De asemenea, reclamanta are în derulare contracte de aprovizionare cu materii prime, contracte de leasing financiar, contracte de distribuție, ori neexecutarea obligațiilor asumate prin aceste contracte o fac pasibilă de plata penalităților într-un cuantum semnificativ (anexa 9-12).
Totodată, reclamanta are pe stoc materii prime, materiale și producție neterminată, precum și produse finite (anexa 8).
Ca urmare, este îndeplinită în cauză și condiția pagubei iminente, astfel cum este reglementată de art. 14 alin. (1) și art. 2 lit. (ș) din Legea nr. 554/2004.
Față de considerentele expuse, curtea constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea celor două acte administrative.
Având în vedere precizările reclamantei și faptul că aceasta a dovedit că a atacat cele două decizii în contencios administrativ, cererea de suspendare va fi admisă în temeiul art. 15 alin. (1) și (2) raportat la art. 14 din Legea nr. 554/2004, urmând ca măsura suspendării să dăinuie până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- al Curții de APEL BACĂU (având ca obiect anularea Deciziei nr. 028/12.02.2009 și a Deciziei nr. 176/16.06.2009).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 028/12.02.2009 și nr. 176/16.06.2009, emise de către Autoritatea Națională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate, formulată de reclamanta GRUP O, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALA - COMISIA PENTRU AUTORIZAREA OPERATORILOR DE PRODUSE SUPUSE ACCIZELOR ARMONIZATE B, cu sediul în B,-, sector 1, cum a fost precizată.
Suspendă executarea Deciziei nr. 028 din 12.02.2009 și a Deciziei nr. 176 din 16.06.2009 emise de pârâtă, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a Dosarului nr- al Curții de APEL BACĂU.
Executorie.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 august 2009.
Președinte, - - |
Grefier, --- |
Red. - - 19.08.2009
Tehnored. - ex. 4
21 august 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor
