Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 118/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 118
Ședința publică de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 587/24.04.2009, formulată de reclamanta, domiciliată în B,-, -. 2,. 3,. 46, jud. B, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B, sector 2,-.
La apelul nominal a răspuns reclamanta, lipsă fiind pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Procedura legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reclamanta învederează instanței că a făcut plângere prealabilă la. B și urmează să atace decizia.
Față de motivele expuse pe larg în cererea formulată, solicită admiterea cererii de suspendare a executării actului administrativ așa cum a fost formulată, până la pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a actului administrativ.
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea de față reclamanta a solicitat în conformitate cu art. 14 din Legea nr. 554/2004 suspendarea executării Deciziei nr. 587/24.04.2009 de prin care s-a dispus eliberarea din funcția de revocarea mandatului său de Director Executiv al Centrului Județean
În motivarea acțiunii sale, acesta a susținut că eliberarea sa din funcție este nelegală. Totodată, consideră că este bine justificată cererea sa prin aceea că există o puternică îndoială asupra legalității actului criticat, atâta vreme cât se tinde ca în mod unilateral să fie desființa un contract de factură bilaterală, iar nr.OG37/2009 a fost contestată la Curtea Constituțională.
În ceea ce privește paguba, aceasta constă în privarea de drepturile salariale cuvenite.
În dovedirea susținerilor sale, s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Aceasta a depus la dosarul cauzei cererea adresată Directorului General al prin care a făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
A mai depus reclamanta la dosarul cauzei ordinul contestat din care rezultă că s-a dispus eliberarea sa din funcție.
Legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză Curtea apreciază că cererea este fondată urmând să o admită ca atare.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7 din aceeași lege, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. Textul impune ca și condiții de admisibilitate a cererii de suspendare, existența a două condiții, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
În privința cazului bine justificat, art. 2 alin. 1 lit. t Din Legea nr. 554/2004 așa cum a fost introdus prin Legea nr. 262/2007 îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și de drept, de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. La aceasta se pot adăuga natura propriu zisă a măsurii dispuse, conduita ulterioară a destinatarului actului precum și posibilele efecte asupra unor raporturi juridice conexe.
În ceea ce privește paguba iminentă, art. 2 alin. 1 lit. ș din același act normativ o definește ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă a funcționarii unei autorități publice sau a unui serviciu public.
În cauza dedusă judecății, fără a prejudeca fondul, Curtea constată că există puternice îndoieli cu privire la legalitatea actului administrativ contestat de reclamant, pornind chiar de la premisa că nr.OG 37/2009 a fost atacată la Curtea Constituțională.
În privința pagubei iminente, afectarea dreptului la muncă al reclamantei precum și imposibilitatea obținerii veniturilor salariale din funcția deținută pot fi considerate de natură a-i produce reclamantei un prejudiciu viitor și sigur, fără a mai fi necesară dovedirea lui. munca la care s-a angajat prin contract, aceasta este pusă în imposibilitatea de a mai realiza venituri, ceea ce constituie o certitudine a prejudiciului viitor ca și condiție impusă de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează ca admițând cererea de față să dispună suspendarea actului emis de autoritatea pârâtă până la soluționarea pe fond a cauzei privitoare la anularea acestui act.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRȘTE:
Admite cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 587/24.04.2009 formulată de reclamanta, domiciliată în B,-, -. 2,. 3,. 46, jud. B, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, cu sediul în B, sector 2,-.
Dispune suspendarea executării Deciziei nr. 587/24.04.2009 emisă de autoritatea pârâtă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură până la pronunțarea instanței de fond.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. Ap./09.06.2009
Tehnored. /4 ex./15.06.2009
Comunicat 2 ex./16.09.2009
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
