Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1182/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 1182/
Ședința publică din 26 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în Târgu-J- județul G, în contradictoriu cu intimata Asociația de Dezvoltare "Centrul Transilvaniei", cu sediul în Târgu-M-, având ca obiect anularea deciziei nr.869/R din 02.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
La apelul nominal răspund contestatoarea SC SRL Târgu-J prin avocat și intimata Asociația e Dezvoltare "Centrul Transilvaniei" prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că prezenta contestație în anulare este timbrată cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 10,00 lei și cu un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Reprezentanții ambelor părți declară că nu au alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare așa cum este formulată în scris, în sensul respingerii plângerii formulată de reclamantă ca nefondată și menținerea deciziei emisă de ca legală și temeinică.
Reprezentanta intimatului-reclamant cere respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Prin contestația înregistrată la 23 octombrie 2009, SRL a solicitat anularea deciziei 869/R/2 oct. 2009, rejudecarea plângerii formulate împotriva deciziei 1575/C3/1603 din 28 aprilie 2009, susținând că instanța și-a format convingerea pe o greșeală materială, reținându-se cu totul eronat în cuprinsul hotărârii faptul că oferta făcută de SRL este acceptabilă prin prisma depunerii pe parcursul derulării procedurii de achiziție publică a certificatului de calitate 9001.
Greșeala materială strecurată în considerentele hotărârii și care a determinat pronunțarea deciziei contestate, este evidentă, întrucât instanța a reținut că SRL a depus în timpul derulării procedurii de licitație publică certificatul 9001, când în realitate acesta a fost emis numai la data de 26 iunie 2009, iar procedura de atribuire s-a încheiat la data de 10 aprilie 2009.
Numai această considerare și consemnare în mod greșit de către instanță că certificatul 9001 datat la 26 iunie 2009 eliberat de ofertantului SRL în sensul că a fost depus pe parcursul procedurii de achiziție a determinat pronunțarea acestei decizii eronate, în sensul admiterii plângerii, astfel că se apreciază că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 318 - 321 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea contestației în anulare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar Asociația de Dezvoltare - "Centrul Transilvaniei" solicită respingerea contestației și menținerea soluției ca fiind temeinică și legală, criticile formulate de către contestatoare fiind fără suport legal, în condițiile în care la pronunțarea hotărârii instanța a avut în vedere dispozițiile cuprinse în art. 193 din OUG nr. 34/2006, potrivit cărora legiuitorul dă posibilitatea operatorului economic care nu deține un certificat de calitate emis de organisme independente, să depună orice alte probe sau dovezi, care să confirme asigurarea unui nivel corespunzător al calității.
Se mai arată că procedura de achiziție a fost finalizată la data de 9 oct. 2009 prin semnarea contractului de audit financiar și nicidecum la data de 2 aprilie 2009, cum greșit susține contestatoarea.
Examinând contestația formulată, în raport de motivele invocate și în limitele prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare. Textul are în vedere greșeli pe care le comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale esențiale ale dosarului, cu caracter procedural, care a dus la pronunțarea unei soluții eronate, deci greșeala materială se referă la aspectele formale ale judecății și nu implică reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
În speță contestatoarea invocă ca și eroare materială aprecierea făcută de către instanță în considerentele hotărârii, în sensul că operatorul economic SRL a depus certificatul 9001 în timpul derulării procedurii achiziției publice cu toate că acest certificat a fost emis numai în iunie 2009, iar procedura de atribuire a fost încheiată în aprilie 2009.
Această împrejurare invocată de către contestatoare nu poate fi calificată ca o greșeală materială, așa cum este ea definită de art. 318 Cod procedură civilă, întrucât greșeala la care face referire acest text legal, privește aspecte formale ale judecății și nu o reapreciere a probelor, așa cum solicită contestatoarea, respectiv reaprecierea valorii juridice a certificatului 9001depus de SRL.
Mergând mai departe, se poate constata că prin contestația adresată Consiliului național de soluționare a contestațiilor, contestatoarea SRL a criticat admiterea ofertei depusă de către SRL, motivat de faptul că această societate nu a fost în măsură să depună certificatul care să ateste respectarea standardelor de calitate, respectiv 9001 sau alte acte echivalente. Instanța sesizată cu soluționarea plângerii a apreciat că dispozițiile cuprinse în art. 193 din OUG nr. 34/2006, permit autorității contractante să solicite operatorului economic, care nu deține un certificat de calitate orice alte probe sau dovezi care să confirme asigurarea unui nivel corespunzător al calității, iar probele depuse de către operatorul SRL au fost apreciate de autoritatea contractantă ca suficiente pentru a concluziona că această din urmă societate este în măsură să asigure un nivel corespunzător al calității și că va putea participa la licitație.
Prin urmare, prin hotărârea contestată, instanța a stabilit dacă o autoritate contractantă poate aprecia că un operator economic asigură un nivel corespunzător al calității și în situația în care la data participării la procedură nu deține certificat de calitate eliberat de un organism abilitat cu eliberarea unui astfel de certificat și pe baza altor probe.
Prin trimiterea în considerente la certificatul 9001 obținut de către operatorul economic SRL, instanța nu a făcut altceva decât a stabilit că aprecierea făcută de către autoritatea contractantă, pe baza probelor depuse de către operatorul economic în condițiile prevăzute de art. 193 din OUG nr. 34/2006, a fost confirmată ulterior prin eliberarea certificatului 9001.
În aceste condiții, se apreciază că hotărârea contestată a fost dată în acord cu actele și lucrările dosarului existente la dosar, analizate în limitele dispozițiilor cuprinse în OG nr. 34/2006 și că în cauză nu poate fi vorba de o greșeală materială care să justifice anularea hotărârii și rejudecarea cauzei.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 319 Cod procedură civilă, instanța va respinge contestația și va menține hotărârea contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL, cu sediul în Târgu-J- județul G, în contradictoriu cu intimata Asociația de Dezvoltare "Centrul Transilvaniei", cu sediul în Târgu-M-, județul M, având ca obiect anularea Deciziei nr.869/R din 2 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Târgu -M în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Nemenționat
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
-12.01.2010-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
