Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1187/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1187/R-CONT
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de INSTITUTIA PREFECTULUI JUDETULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A împotriva sentinței nr.275/CA din 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Sibiu,-,.1,.14, jud.Sibiu.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns pentru intimat avocat -, lipsă fiind recurentul.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. -/23.10.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus din partea recurentului o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatului depune la dosar întâmpinare pe care o califică concluzii scrise, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 10.07.2009, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Administrației și Internelor, Instituția Prefectului - Județul A, ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării actului administrativ, respectiv a Ordinului nr.212/13.04.2009, emis de acesta.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, reclamantul a arătat că, în mod nelegal și discriminatoriu, a fost emis acest ordin, prin care s-a dispus suspendarea exercitării dreptului său de a conduce autovehicule, încălcându-se prezumția de nevinovăție, înscrisă ca principiu fundamental în Constituția României.
A mai arătat că, a obținut legal acest permis, pentru categoria B, îndeplinind condițiile prevăzute de lege.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.275/CA/06.08.2009, a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării Ordinului nr.212/2009 emis de Instituția Prefectului, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în anulare.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, prin ordinul susmenționat s-a dispus ca reclamantul să se prezinte la unitatea de poliție de la domiciliu în vederea predării permisului de conducere.
În considerentele ordinului s-a arătat că la baza emiterii lui stă acțiunea în anularea permisului aflată pe rolul Judecătoriei Pitești.
Instanța de fond a reținut aplicabilitatea în cauză, a dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004 - R, referitoare la cazul bine justificat și paguba iminentă, rezultând din chiar contextul legislativ, în baza căruia permisul a fost reținut, sens în care art.101 și 102 din OUG nr.195/2002, contravine OUG nr.9/2009.
Or, în speță, nu s-a făcut dovada că reclamantul se află în vreunul din aceste cazuri, în favoarea lui operând prezumția de nevinovăție.
De asemenea, s-a apreciat că, potrivit art.7 pct.1 din CEDO "nici o pedeapsă fără lege", ceea ce conduce la concluzia că nimeni nu poate fi condamnat pentru o acțiune sau omisiune, care, în momentul în care a fost săvârșită nu constituia infracțiune, potrivit dreptului național și internațional.
Astfel fiind, s-a apreciat că prin reținerea permisului de conducere s-au adus reclamantului limitarea vieții publice și private, în contextul în care nu s-a dovedit că ar fi săvârșit vreo faptă sancționată de legea penală (art.6 pct.2 din CEDO).
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârât, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că:
- în mod greșit, au fost aplicate dispozițiile art.103 alin.8 coroborate cu art.114 alin.1 lit.e) din OUG nr.195/2002, care conține norma imperativă privind obligația instituției de "a dispune" suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehiculele, după ce, în prealabil, a sesizat instanța cu acțiune în anulare.
- în mod greșit, s-a apreciat că sunt îndeplinite dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, prin aceea că nu există împrejurări care să pună la îndoială legalitatea actului administrativ, pentru a exista caz bine justificat și nici nu s-a dovedit îndeplinirea celei de-a doua condiții, respectiv paguba efectiv suferită.
În consecință se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea cererii de suspendare.
Examinând recursul, prin prisma criticilor, pe care Curtea le-a încadrat în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă, dar și în limitele art.3041Cod procedură civilă, se reține că acesta este fondat, dar pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.103 alin.8 din OUG nr.195/2002 "în situația în care autoritatea emitentă a permisului de conducere a sesizat instanța de fond potrivit art.114 alin.1 litera e), autoritatea va dispune, prin ordin, suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule, suspendare ce operează până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii judecătorești. În acest caz, titularul este obligat să se prezinte la unitatea de poliție pe raza căreia domiciliază, în termen de 5 zile de la comunicarea ordinului și va preda permisul de conducere.".
In speță, prin Ordinul nr. 212/13.04.2009, s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule de către intimatul-reclamant, căruia i s-a pus în vedere să predea permisul de conducere la unitatea de poliție de domiciliu în termen de 5 zile de la comunicarea ordinului (9).
Ca atare, la data de 8.07.2009, intimatul - reclamant s-a prezentat la Serviciul Poliției Rutiere A și a predat permisul de conducere, așa cum rezultă din procesul-verbal încheiat cu această ocazie (10 dosar fond), astfel că, ordinul a cărui suspendare s-a solicitat și-a produs, deja, efectele, permisul fiind reținut de către serviciul abilitat de lege în acest sens.
Prin urmare, cererea intimatului-reclamant a rămas fără obiect, împrejurare în raport de care solicitarea acestuia nu-și mai avea temei legal.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.312 al.1 Cod procedură civilă, urmează să admită recursul, să modifice în tot sentința și să respingă cererea ca lipsită de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești, nr.1, jud. A, împotriva sentinței nr.275/CA din 6 august 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș -Secția civilă-complet specializat în litigii de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind, domiciliat în Sibiu,-,.1,.14, jud.Sibiu.
Modifică în tot sentința, în sensul că respinge cererea ca lipsită de obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
-
Red.
/6 ex./ 19.11.2009
Jud.fond
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
