Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 119
Ședința publică de la 19 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării deciziei nr.749 din 18 aprilie 2008 emisă de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE -AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, formulată de reclamantul.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de avocat lipsind intimatul pârât MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE -AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra cererii.
Avocat pentru reclamantul depune copie după sentința nr.148 din 1 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și arată că prejudiciul material viitor și previzibil s-a produs reclamantului, care fost îndepărtat, fără temei legal, dintr-un post ocupat prin concurs.
Solicită admiterea cererii și suspendarea executării deciziei nr.749 din 18 aprilie 2008 emisă de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE -AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii privind anularea actului atacat.
CURTEA
Asupra cererii de suspendare de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtele Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării deciziei nr.749/18.04.2008 emisă de intimată.
În motivarea cererii se arată că prin decizia a cărei suspendare o solicită a fost eliberat din funcția de director în cadrul Centrul Județean D și că a contestat această decizie, atât cu privire la nelegalitatea întocmirii sale, cât și cu privire la netemeinicie.
Reclamantul arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente.
În ceea ce privește prima condiție, aceea existenței unui caz bine justificat, se arată că decizia atacată a fost emisă cu încălcarea flagrantă a prevederilor legale aplicabile în cauză, nefiind motivată în drept și nici în fapt, iar trimiterile din preambulul deciziei la diverse texte de lege nu sunt aplicabile cauzei de față, ci reprezintă o motivare fictivă în drept.
Se precizează că, deși se face trimitere la faptul că a fost eliberat din funcție, potrivit art.99 alin.1 lit.b, întrucât instituția publică și-a redus personalul prin reorganizarea activității prin reducerea postului ocupat de reclamant, în realitate acest post nu a fost restructurat, ci doar redenumit în scopul de a fi îndepărtat din funcția ocupată la Centrul Județean
Cu privire la cea de-a doua condiția, respectiv existența unei pagube iminente, arată că actul administrativ produce efecte deosebit de păgubitoare în ceea ce-l privește, producându-i prejudicii de ordin material, moral și de imagine.
Reclamantul a depus la dosar: decizia nr.749 din 18.04.2008, răspunsul pârâtei la plângerea prealabilă formulată de reclamant, copia acțiunii prin care s-a solicitat și anularea deciziei nr.749 din 18.04.2008, adresa nr.16288/12.05.2008, emisă de A, prin care reclamantului i-au fost puse la dispoziție funcțiile publice vacante.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare după pronunțarea sentinței.
Examinând cererea, instanța apreciază că aceasta îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art.14 și 15 din Legea 554/2004.
Prin decizia nr.749/18.04.2008, reclamantul a fost eliberat din funcția publică de director al A Centrul Județean D la expirarea perioadei de preaviz acordată acestuia din 18.04.2008 până la 17.05.2008.
În luarea acestei decizii, pârâta a avut în vedere prevederile art.4 alin.4 și art.41alin.2 din Legea 1/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu modificările și completările ulterioare, Regulamentul cadru de Organizare și Funcționare al Județene ale, aprobat prin Decizia nr.75/15.01.2008, precum și dispozițiile art.97 lit.c, art.99 alin.1 lit.b, alin.3, alin.5, alin.7 și art.100 alin.4 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Potrivit art.15 din Legea 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ se poate dispune în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, fie prin cererea adresată instanței având ca obiect anularea actului, fie prin cerere separată, instanța urmând a verifica dacă sunt îndeplinite condițiile cerute de art.14 din Legea 554/2004, respectiv să existe un caz bine justificat, precum și iminența producerii unui prejudiciu.
Cele două condiții prevăzute de art.14, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă sunt reciproc determinate, în sensul că pericolul producerii unei pagube iminente determină cazul bine justificat.
Ca principiu în Dreptul administrativ operează prezumția de legalitate a actelor administrative, care sunt executorii din oficiu.
Instituția suspendării unui act administrativ reprezintă creația legislativă, în baza căreia judecătorul investit cu soluționarea unei astfel de cereri apreciază dacă sunt întrunite cele două condiții și vizează tocmai posibilitatea suspendării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței, dată la care este consfințită legalitatea sau nelegalitatea acesteia.
În speță, decizia prin care reclamantul a fost eliberat din funcție a fost luată ca urmare a faptului că structura organizatorică a și a centrelor județene a acesteia s-a modificat iar prin reorganizarea instituției, postul de director ( pe care îl ocupa reclamantul) a fost desființat și s-a înființat funcția publică de director executiv.
Cum la data promovării cererii privind suspendarea executării deciziei prin care a fost eliberat din funcție, reclamantului nu-i fuseseră puse la dispoziție funcțiile publice vacante, instanța apreciază că prin executarea deciziei de eliberare din funcție se creează posibilitatea producerii unui prejudiciu material ca urmare a pierderii unor drepturi de natură salarială.
Cazul bine justificat derivă din faptul că executarea mai înainte ca justiția să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei măsurii dispuse, poate crea prejudicii materiale și morale funcționarului.
Față de probele administrate și de prevederile legale incidente și fără a proceda la o examinare de fond a legalității și temeiniciei actului administrativ, instanța apreciază că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Lg.554/2004 privind cazul bine justificat și iminența producerii unei pagube.
Alături de argumentele expuse mai sus, se are în vedere și recomandarea nr.R/89/8/13.09.1989 a Comitetului de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei privind protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Așa cum s-a arătat de altfel și în recomandarea 16/2003 a Comitetului din cadrul Consiliului Europei, executarea deciziilor administrative trebuie să țină cont de drepturile și interesele persoanelor particulare.
Aceeași recomandare reamintește principiile din recomandarea nr.R/89/8 a Comitetului de Miniștrii care cheamă autoritatea jurisdicțională competentă, în speță instanța judecătorească, atunci când executarea unei decizii administrative este de natură să provoace daune grave particularilor cărora li se aplică decizia, să ia măsuri provizorii corespunzătoare.
Soluția suspendării actului administrativ până la pronunțarea instanței se circumscrie noțiunii de protecție provizorie corespunzătoare, măsură care se recomandă a fi luată de autoritatea jurisdicțională, fără ca astfel să se aducă atingere executării deciziilor autorităților administrative prin care se impun particularilor o serie de obligații.
Suspendarea pronunțată de instanță nu afectează principiul caracterului executoriu al actului administrativ, ci tocmai îl confirmă, căci partea apelează la hotărârea justiției pentru a nu executa actul până la finalizarea tuturor procedurilor jurisdicționale.
Ținând seama de considerentele de ordin legal expuse în prezenta hotărâre, de recomandările Comitetului de Miniștrii, pentru a evita excesul de putere din partea angajatorului și de circumstanțele cauzei, Curtea apreciază că executarea actului administrativ este de natură a crea pagube serioase, care pot să aibă consecințe în patrimoniul reclamantului.
Curtea consideră că executarea propriu-zisă și efectivă a dispoziției de sancționare trebuie să se realizeze numai după ce justiția s-a pronunțat și a stabilit că reclamantul se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
Prin admiterea cererii de suspendare, reclamantul nu aduce atingere caracterului executoriu al deciziilor autorităților administrative, deoarece așa cum s-a arătat și mai sus acesta solicită autorității jurisdicționale să ia măsuri de suspendare a executării actului, pe care îl apreciază că îi vatămă drepturile sale.
Având în vedere motivele enunțate în prezenta hotărâre, în baza art.14 și 15 din Legea 554/2004, Curtea va admite cererea reclamantului și va suspenda dispoziției de sancționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTÂRĂȘTE:
Admite cererea de suspendare a executării deciziei nr.749 din 18 aprilie 2008 emisă de MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE -AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ, formulată de reclamantul.
Suspendă executarea deciziei nr.749/18.04.2008, emisă de A, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii privind anularea actului atacat.
Executorie de drept.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Mai 2008
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
/4 ex/02.06.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti
