Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1248/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR -2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr--21.07.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1248
Ședința publică din 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarat de pârâtele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T în reprezentarea Autoritatea Națională a Vămilor B și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Aî mpotriva sentinței civile nr.875/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL și pârâta intimată Agenția Națională de Administrare Fiscală, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru VTc onsilier juridic, în reprezentarea A consilier juridic, pentru reclamanta intimata se prezintă avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin registratura instanței,întâmpinare, din partea reclamantei intimate.
Rreprezentantul reclamantei intimate depune la dosar dovada onorariului de avocat în cuantum de 1785 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat,Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta recurentei V T, consilier juridic, solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate.
Reprezentanta recurentei A consilier juridic, solicită admiterea excepției lipsei calității sale active, iar pe fond admiterea recursurilor așa cum au fost formulat.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea ambelor recursuri cu cheltuieli de judecată, conform facturii de la dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor de față constată:
Prin sentința civilă nr.875/1.06.2009, Tribunalul Arada admis cererea reclamantei - SRL în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea națională a Vămilor B, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale A și Direcția Generală a Finanțelor Publice a și în consecință a dispus suspendarea executării Deciziei de regularizare a situației nr.472/22 aprilie 2009 și procesul verbal nr.4531/21 aprilie 2009, emise de A, până la pronunțarea instanței de fond și a respins acțiunea față de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, pentru că prin blocarea conturilor reclamantei aceasta este în imposibilitate să achite ratele lunare de leasing aferente contractului de credit nr.1992/6.10.200, aflat în derulare, pentru achiziționarea de către reclamantă a 15 bucăți cap tractor Volvo și și a 5 remorci, astfel că neachitarea la termen a ratelor i-ar aduce reclamantei grave prejudicii.
De asemenea, din înscrisurile de la fila 77-80, rezultă că reclamanta a înaintat pârâtei A contestația sa și împotriva Deciziei de regularizare a situației financiare nr.472/22 aprilie 2009 și a achitat cauțiunea în sumă de 1500 lei, conform art.215 alin.2 Cod procedură fiscală.
Pentru aceste considerente, instanța a admis cererea și a dispus suspendarea executării Deciziei de regularizare a situației nr.472/22.04.2009 și a procesului verbal nr.4531/21.04.2009 emise de A, până la pronunțarea instanței de fond.
Instanța a respins acțiunea față de pârâta ANAF, constatând că aceasta nu are calitate procesuală, pentru că actele administrative a căror suspendare se cerere de către reclamantă nu emană de la aceasta.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au formulat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a A și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale.
În recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fond a arătat că nu sunt îndeplinite cerințele art.14 din Legea nr.554/2004 pentru ca reclamanta să obțină suspendarea actelor contestate.
În recursul său pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale a arătat, în esență, că în privința cuantumului ridicat al creanței, acesta nu este de natură să justifice suspendarea de către instanță a executării titlurilor fiscale, iar simpla începere a executării silite nu poate constitui un motiv întemeiat pentru admiterea unui astfel de cereri.
Recursul declarat de pârâta DGFP A este fondat și urmează a fi admis pentru lipsa calității procesuale pasive acesteia, astfel cum se susține în recursul acesteia.
În această privință, Curtea constată că în materia contenciosului administrativ calitate procesuală pasivă o are emitentul actului administrativ contestat, or, în speță, actele a căror suspendare a fost solicitată de reclamantă au fost emise de pârâta T, nu de DGFP A, chemarea în judecată acestei din urma pârâte în prezenta cauză fiind fără suport legal.
În ceea ce privește recursul pârâta T, Curtea constată că este nefondat și urmează a fi respins pentru cele ce urmează:
Curtea constată că în discuție este dacă, în speță, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, referitoare la suspendarea actelor administrative. Având ca reper acest text legal rezultă că un act administrativ poate fi suspendat dacă sunt întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui caz bine justificat, iminența producerii unei pagube ca urmare a executării actului, formularea reclamației administrative în condițiile art.7 din lege.
Curtea constată că judecătorul fondului a admis cererea de suspendare formulată de reclamantă reținând că aceasta făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale prevăzute de art.14 din legea contenciosului administrativ (cazul bine justificat și iminența pagubei). În privința "cazului bine justificat", Curtea constată că reclamanta a demonstrat existența acestuia, în condițiile în care s-a pus în discuție că autoritatea vamală a nesocotit legea în vigoare la data importului, din moment ce declarațiile de plasare a mărfurilor sub regimul vamal de admitere temporară au fost acceptate înainte de data aderării României șa Uniunea Europeană, iar cuantumul datoriei vamale (incluzând și valoarea în vamă a mărfurilor) se determină se determină în acord cu legislația aplicabilă anterior aderării.
Apoi, de asemenea, constată Curtea, și condiția "iminența unei pagube" a fost demonstrată de reclamantă și corect reținută de instanța de fond, la dosar fiind depuse documente cu care a probat că este parte într-un contract de derulare în virtutea căruia plătește o lunară de 32.000 de Euro, iar executarea actelor administrative ar pune-o într-o situație dificilă în privința îndeplinirii obligațiilor contractuale. În plus, executarea actelor administrative - procedura demarată de pârâtă, în condițiile în care DGFP a emis decizia nr.274/7.04.2009 prin care a desființat decizia nr.38/21.01.2009, nu se mai justifică.
În consecință, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta A împotriva sentinței civile nr.875/1.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea reclamantei față de A pentru lipsă de calitate procesuală pasivă. Menține în rest dispozițiile sentinței recurate.
Respinge recursul declarat împotriva aceleiași sentințe de pârâta
Obligă pârâta T să-i plătească reclamantei suma de 1785 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 3.XI.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red. -30.11.2009
tehnored. -4.12.2009; 2 ex.
Prima intimată:Tibunalul
Judecător:G
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Rodica Olaru, Ionel Barbă
